samedi 26 mai 2012 Dernière mise à jour 17h44
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

La Honda CRZ 2011: drapeau vert!

Daniel Breton   19 juillet 2010  Automobile
La Honda CRZ 2011 est inspirée d’un croisement entre la défunte CRX et l’Insight de première génération.<br />
Photo : Source Honda
La Honda CRZ 2011 est inspirée d’un croisement entre la défunte CRX et l’Insight de première génération.

À retenir

    FICHE TECHNIQUE HONDA CRZ
    • MOTEUR: 4 CYLINDRES 1,5 LITRE + MOTEUR ÉLECTRIQUE (SYSTÈME IMA)
    • POIDS: 1205 kilos (manuelle) / 1229 kilos (CVT)
    • CONSOMMATION: 6,5 litres/100km (ville) / 5,3 litres/100 km (route) MANUELLE
    • 5,6 litres/100 km (ville) / 5,0 litres/100 km (route CVT)
    • PRIX: ENTRE 20 000 ET 25 000 $ (PAS ENCORE CONFIRMÉ AU MOMENT DE METTRE SOUS PRESSE)
Depuis l'avènement des voitures hybrides, il a toujours été convenu que le choix de ce type de voiture se faisait avec la protection de l'environnement en tête, point. Toute autre considération telle que la performance, la tenue de route, l'accélération, le plaisir de conduite devait être mise de côté pour 2 raisons principales:

-Les défenseurs de l'environnement ont mis depuis des décennies l'automobile au banc des principaux accusés dans la détérioration de la planète, et ce, à juste titre. Elle est probablement le symbole le plus puissant et le plus évocateur de ce que notre mode de vie occidental peut avoir comme effet néfaste sur la santé des gens (pollution), leur sécurité (des centaines de milliers de morts chaque année), le réchauffement de la planète, etc. Ainsi, il est aujourd'hui souvent mal vu dans certains milieux de dire du bien de tout véhicule qui n'est pas uniquement axé sur l'utilité, car cela apparaît comme une apologie d'un mode de vie irresponsable. Cette culpabilisation des Verts a cependant pour effet d'éloigner le grand public, car il y a une limite pour les gens à se sentir jugés. Comme écologiste, je suis conscient qu'il y a une ligne très fine entre le travail de conscientisation et l'accusation. Et nous ne gagnerons jamais l'adhésion du plus grand nombre à des comportements verts en les pointant du doigt.

-Cette impression que l'abnégation s'imposait et même que la rédemption passait par l'absence de plaisir dans la conduite automobile avait un avantage pour un constructeur tel que Toyota, qui avait dû faire des compromis dans le développement des voitures hybrides sur le plan de la performance (d'autant que ce constructeur n'a jamais été reconnu pour faire les voitures les plus titillantes en matière d'agrément de conduite...). Ainsi, les Prius, Camry et autres hybrides pouvaient se vanter d'être supérieures dans leur performance écoénergétique, à défaut d'être grisantes.

Bonne nouvelle: cette ère vient peut-être de prendre fin avec l'arrivée imminente de la nouvelle Honda CRZ.

Croisement

Cette petite voiture biplace est inspirée d'un croisement entre la défunte CRX et l'Insight de première génération. Dotée d'un moteur 4 cylindres de 1,5 litre couplé au système hybride IMA de Honda, elle développe 122 chevaux au total. Ce n'est pas énorme, trop peu pour certains qui ne jurent que par le nombre de chevaux et le 0-100 km/h, mais c'est bien suffisant pour la plupart d'entre nous.

Son handicap principal est son poids. Alors que la CRX et la première Insight pesaient chacune environ 850 kilos, la CRZ fait osciller la balance à 1205 et 1229 kilos en versions manuelle (6 rapports) et CVT. Environ 50 % plus lourde que ses devancières, c'est trop, et cela se ressent quelque peu dans la tenue en courbe.

Trois modes

Cette voiture peut fonctionner en trois modes: Normal, Eco et Sport. Le mode Eco est axé, on s'en doute, sur l'économie de carburant, alors que le mode Sport met l'accent sur la tenue de route, la précision de la conduite et la puissance. Les différences sont subtiles mais bien réelles. Si les cotes de consommation sont de 6,5 litres aux 100 kilomètres en ville et 5,3 litres aux 100 kilomètres sur la route avec la boîte à 6 rapports, elles grimpent d'un cheveu avec la transmission CVT (5,6 et 5 litres aux 100 kilomètres). Toutefois, j'ai très facilement pu faire 4,8 litres aux 100 kilomètres sur la route et 5,5 litres aux 100 kilomètres en ville avec la transmission manuelle. Les chiffres officiels de consommation semblent cette fois-ci prudents, et je suis persuadé qu'il est possible d'obtenir une consommation de 4,5 litres aux 100 kilomètres sur la route.

La CRZ n'est surpassée en émissions de CO2 que par les Prius, Insight, Civic hybride et Fusion hybride, ce qui est excellent pour une petite voiture à caractère sportif. Plus impressionnant encore est le fait que cette voiture est cotée AT-PZEV, ce qui fait d'elle la voiture de série aux émissions polluantes les plus basses sur le marché!

Quelle gueule!

Inspirée de la CRX, cette petite voiture a un look d'enfer. De belles courbes, un profil bas, à la fois élégant et dynamique, moderne et classique. L'intérieur n'est pas en reste: le tableau de bord est très futuriste tout en étant bien pensé et très lisible, notamment les informations sur la consommation (le plus convivial sur le marché après celui de l'Insight). Il a un petit côté Star Wars qui plaira sûrement aux amateurs de technologie. Les sièges sont très confortables et l'équipement offert est, d'un point de vue «écolo», bien équilibré. Il y a tout ce que les consommateurs exigent aujourd'hui: l'air climatisé, un excellent système de son, une connexion Bluetooth et MP3, les rétroviseurs et essuie-glaces électriques, le régulateur de vitesse, etc., le tout offert de série. Mais ces gadgets modernes et inutiles que sont les caméras de recul, le GPS et l'auto-stationnement, qui encombrent nombres de voitures d'aujourd'hui, ne sont pas disponibles, et c'est tant mieux.

Mais la surprise, c'est l'espace de chargement, principale lacune des anciennes CRX et Insight. Imaginez une voiture dans laquelle vous et votre copain pouvez ranger chacun votre sac de hockey dans le coffre. Peu de berlines intermédiaires le permettent. C'est pourtant possible dans la Honda CRZ! Son compartiment à bagages est franchement impressionnant pour une si petite voiture.

Très agréable à conduire...

Autre surprise: cette voiture est un délice à conduire. Très solide, avec un agrément de conduite et une agréable sonorité très près de la de la CRX d'antan (j'ai eu la chance de rouler avec un journaliste qui en possède toujours une), elle prend les courbes avec aplomb et vous donne le goût d'aller explorer les petites routes de campagne. De plus, elle s'est révélée beaucoup plus silencieuse que les récentes Honda que j'ai testées. N'étant pas conçue pour accélérer rapidement, elle vous amènera à utiliser les 6 vitesses de façon optimale, ce qui est un régal car la boîte manuelle est un véritable plaisir à exploiter.

Conclusion

Ne craignez plus l'opprobre, cette voiture est à la fois bonne pour l'environnement et bonne pour votre petit côté rebelle qui vous incite à prendre parfois une courbe un peu plus, disons... rapidement. J'ai l'impression que cette petite descendante de la CRX (plaisir) et Insight 1 (environnement) aura du succès. Ne manque qu'une petite cure minceur... et une hausse du prix de l'essence, qui ne saurait tarder.
La Honda CRZ 2011 est inspirée d’un croisement entre la défunte CRX et l’Insight de première génération.<br />
Cette petite voiture a un look d’enfer. De belles courbes, un profil bas, à la fois élégant et agressif, moderne et classique.<br />
 
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • Nasboum - Abonné
    19 juillet 2010 07 h 02
    neige
    Comment roule-t-elle sur nos routes enneigées?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Stéphane Doré - Abonné
    19 juillet 2010 08 h 09
    Bonne pour l'environnement??
    Une voiture ne peut pas être "bonne" pour l'environnement. Au mieux elle peut être moins "mauvaise" que d'autres.

    Juste le poids, 1200 kg. Il faut les avoir transformer ces 1200 kg de matériaux. Plus une voiture est lourde plus elle pèse lourd au niveau du bilan environnement. Du reste, elle consomme de l'essence et divers fluides tout aussi polluant les uns que les autres.

    Conclusion: La voiture verte ça n'existe pas!! Les journalistes devraient se garder d'employer le langage trompeur des compagnies automobiles et nous donner l'heure juste.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Serge Beauchemin - Abonné
    19 juillet 2010 08 h 19
    Les défenseurs de l'environnement...
    J'aime beaucoup l'introduction de votre article!
    Je me prétend un défenseur de l'environnement, et pourtant certains me font carrément ch_er! On a l'impression qu'ils sont contre le plaisir de voyager, de se déplacer d'un endroit à un autre si ce n'est à pied, en bicyclette ou en transport en commun...
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Jean-Paul Le Bourhis - Abonné
    19 juillet 2010 08 h 41
    côté rebelle
    Quelle jolie inconscience que d'écrire: cette voiture (...) "est bonne pour votre petit côté rebelle qui vous incite à prendre parfois une courbe un peu plus, disons... rapidement". Votre article ne s'adresse pas aux gens casqués qui fréquentent les pistes de course, mais aux citoyens qui fréquentent nos routes. Rien de mieux pour obtenir une collision frontale qu'un de ces excités du volant qui se tapent une petite courbe avec en tête quelques cuillerées du jus acide de la rébellion mal placée(oh pas besoin d'aller très vite pour glisser sur une plaque de sable ou frapper un chevreuil de plein fouet sur une route soi-disant peu fréquentée et que l'on a bien voulu décréter "sécuritaire" pour s'adonner impunément à un écart de conduite).

    Ce discours machiste ne devrait plus avoir cours aujourd'hui. Conduire, c'est aussi aller à la rencontre d'autrui, rouler vers un(e) conducteur(trice) prudent(e) dont la principale préoccupation est de protéger les siens ou les autres passagers dont ils sont responsables. Les "rebelles" du samedi et du dimanche qui se donnent ces sensations égoïstes pour ne pas dire masturbatoires mettent toujours un peu la vie d'autrui en danger, l'agréable sensation que leur procure leur gentillette délinquance venant de l'adrénaline que fait couler dans le système la sensation de peur - et qui dit peur dit danger.

    Vous verriez-vous dire à un pilote de ligne qu'avec un nouvel oiseau capable d'accueillir X passagers, il pourra se donner hors des contraintes imposées par la tour de contrôle et la réglementation générale équivalant au code de la route, les rebelles sensations pré-bandantes que lui procurent la puissance accrue du nouveau moteur? L'énergumène qui écrirait cela serait jugé, et avec raison, indécrottablement irresponsable.

    Je souhaite ne jamais avoir à croiser un jour ni vous ni un de vos émules au moment où vous approchez d'une courbe habité de la sensation maudite qui vous titille soud
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Breton - Inscrit
    19 juillet 2010 09 h 10
    petit mot de l'auteur à M. Doré
    Vous avez raison et d'habitude je ne tombe pas dans ce piège.. Oubli de ma part, ça arrive. En effet, aucune voiture n'est bonne pour l'environnement, Il y en a juste des moins néfastes que d'autres. Pour ce qui est du poids, TOUTES LES VOITURES ACTUELLES SONT TROP LOURDES! Ceci affecte la consommation. Cette voiture réussira peut-être malgré ça à avoir droit en version CVT au crédit de $2000 accordé par le gouvernement du Québec pour les véhicules écoénergétiques...

    Daniel Breton
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Kim Cornelissen - Inscrite
    19 juillet 2010 09 h 52
    Elle ressemble à la petite CRX que j'avais...
    Enfin une Honda qui a de la gueule (surtout d'en avant...) Dommage qu'elle soit juste une 2-places - je crois - parce que ça me plairait, en sachant qu'elle est hybride en plus... Et mon ado ne se plaindrait pas non plus, j'en suis pas mal certaine... Je pourrais sans doute le convaincre que l'environnement a ses avantages... De là à lui prêter la voiture... ;-)
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    19 juillet 2010 10 h 01
    «Star wars»
    Pourquoi pait-on des stylistes pour dessiner des autos inspirées de films de science-fiction? Je me le demande.
    Ceci dit, 1200 kilos pour deux personnes, vous appelez ça vert? Ma Hyundai Touring pèse 1200 kilos, mais il y a de la place pour cinq personnes et des bagages en masse. J'ai fait avec cette auto le trajet Chicoutimi-Montréal (500 km) avec 32 litres d'essence, ce qui donne 6,2 litres au cent.
    Et puis, quelqu'un pourrait-il me dire comment on va recycler les batteries quand cette auto «verte» sera en bout d'heures?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Pierre Véronneau - Inscrite
    19 juillet 2010 10 h 34
    Il y a ce qu'il faudrait faire et la triste réalité !
    En train, a ch'val,en cadillac Chu toujour à côté d'la track..... ( air connu )
    Bon oui le monde serais bien plus beau et propre sans automobiles 100% d'accord... en attendant que notre monde implose et que l'on reparte à zéro y va y avoir des chars. GM à détruit l'incroyable EV1 ( voir le film who killed the electric car ) les technologies pour faire un véhicule super vert sont parmi nous depuis des lustres, la roue moteur, les moteurs qui fonctionnent à l'eau, encore mieux et mon favori personnel le moteur à air comprimé, mais ya du gaz pis c'est payant et il y a des êtres pour qui l,argent est plus fort que tout.
    Or, tant et aussi longtemps qu'il y aura une goutte de pétrole on va être obligé de se diriger vers la catastrophe climatique...... pensez vous une seconde que les pétrolière et fabricants de chars vont dire ah on pollue trop on arrête ? Nos transports en commun sont ce qu'ils sont ils sont à des années lumière de ce que je pourrai accepter comme alternative.... avez vous suivi un autobus vous dernièrement... piouuu .. mon point est le suivant tant et aussi longtemps que la population ne fera pas d'effort pour acquérir des autos moins polluantes et ainsi en faire une tendance lourde on va continuer a voir des Tundra, des Aviator, des Escalades et de sombres machines de la sorte. Moi j'ai acheté récemment une Prius 2001 ..... il faut bien partir de quelque part hein? Il était temps d'avoir un chroniqueur de véhicules "alternatifs" ok; il n'y a rien de parfait mais au moins si ses textes font que l'on réduise nos émissions NOX et Co2 l'air au moins ce sera déjà ça de fait.

    Pierre Véronneau
    Militant écologiste depuis 1972
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • NDNM - Inscrit
    19 juillet 2010 11 h 16
    Une voiture verte, ce n'est pas sérieux
    Comme plusieurs, je suis estomaqué par cet article et plus généralement par ce qui touche à l'attitude par rapport à l'automobile (articles spécialisés, publicités,...) . Premièrement, il faudrait éradiquer ce genre d'incitation à la délinquance routière ("prendre une courbe rapidement") comme le souligne JP Le Bourhis. Il y a déjà assez de fous sur les routes pour ne pas en ajouter . J'ai fait un peu de route de pendant la fin de semaine et qu'ai je vu ? 90 % des conducteurs sont en excès de vitesse, les dépassements sur lignes doubles sont légions , les coups de klaxonne impatients si on respecte la signalisation, le non respect d'une distance de sécurité pour le freinage... Quant à la soi disant propreté environnementale de la dite CRZ, c'est de la désinformation. Comme l'ont souligné F Dugal, S Doré, il n'y a pas de voiture propre mais tout une échelle de plus ou moins sale. Celle-ci est assez loin de pouvoir se classer dans les meilleures, elle consomme presque autant qu'une Toyota yaris ou qu'une Hyundai Accent en transportant moins. Sa production est aussi polluante qu'une autre et à la fin de sa vie elle le sera plus. D'ailleurs il faudrait aussi se décider à poser la question : pourquoi ne pouvons nous avoir ici les petites Européennes qui consomment moins en particulier avec les petits diesels? La réponse est simple, pour ne pas contrarier les pétrolières (profit oblige) et les consommateurs égoïstes que nous sommes qui font passer leur petite dose d'adrénaline (plaisir) et le paraître avant le bien commun.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Daniel Breton - Inscrit
    19 juillet 2010 17 h 00
    en réponse à plusieurs
    Merci de vos commentaires,

    ils aident à faire avancer le débat.

    À M. Le Bourhis, je comprends que vous puissiez déduire que j'encourage les gens à être délinquants. Peut-être me suis-je mal exprimé car c'est ce n'est pas ce que je voulais dire. Je crois, pour avoir été confronté à ceci, que le plaisir EST INDUBITABLEMENT UN FACTEUR IMPORTANT POUR PLUSIEURS. Je suis d'avis qu'une voiture qui peut apporter un peu de plaisir de conduite, sans faire des folies, peut amener plus de gens à s'ouvrir aux voitures plus écoénergétiques. Mais en aucun cas, je ne voudrais encourager la conduite irresponsable. Je vous invite à lire les textes des autres sur cette voiture, elle sera jugée trop lourde et trop peu performante, je suis prêt à le parier.
    Ceci dit, nous ne sommes pas des êtres dénués d'émotions, pas des machines et parfois, une petite courbe prise 20% plus rapidement qu'à l'habitude, de façon sécuritaire, apporte un petit plaisir, sans être dangereux ou illégal. Regardez les chiffres de ventes de 2010, les gens se précipitent à nouveau, au moment où on a devant les yeux le déversement dans le golfe du Mexique, en nombres records vers les VUS!!! Est-ce rationnel?

    À M. Dugal, effectivement, les voitures sont toutes de plus plus lourdes, la votre pesant au minimum environ 100 kilos de plus que la CRZ. Par ailleurs, si vous avez besoin de ces 5 places, elle est un bon choix. Plusieurs se promènent cependant avec des véhicules inutilement trop gros pour leurs besoins. La moyenne de gens par véhicule pour aller au boulot à l'heure de pointe? 1,1 personnes. Ainsi, la CRZ, pour certaines personnes, est amplement suffisante. Quant à la consommation, j'aurais bien sûr préféré qu'elle soit aussi légère que ma Insight 1!

    Mais pensez à ceci, Selon le gouvernement américain, les émissions de CO2 moyennes de votre véhicule sont 70% plus élevées ( plus les émissions polluantes) que la CRZ! L'Elantra Touring EST un bon choix,
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • François Dugal - Abonné
    19 juillet 2010 17 h 18
    Co-voiturage
    À M. Breton,
    J'ai fait du co-voiturage avec deux de mes collègues pendant 16 ans, de 1991 à 2007; j'ai fait ma part pour l'environnement!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude Archambault - Inscrit
    19 juillet 2010 18 h 28
    Le covoiturage
    Je l'ai fait abondamment dans le années 70 et 80, à 4, et jamais l’environnent est un facteur de motivation pour le covoiturage, ce qui était la motivation c'était l'économie et le plaisir de voyager en groupe.
    Aujourd'hui, le covoiturage aurait pour moi les même avantages, mais pas l'écologie car tout comme le lobby de l'auto est fort et menteur, le lobby des environnementalistes est aussi fort et menteur.

    Les pistes cyclable cause beaucoup de pollution, le BIXI est source de pollution énorme, car ces choses forcent les autos à être plus lentes (plus de pollution) et a chercher plus longtemps pour un stationnement (plus de pollution)

    Pour réduire la pollution on pourrait avoir les même résultats tout en respectant les autos, en augmentant la fluidité de la circulation, voie plus large, plus de ponts et autoroutes, plus d’accès à des stationnement à cout raisonnable. Le résultat serait une réduction de la pollution. Et plus important une augmentation de la productivité. Il y aurait des économie majeur en réduction des transport publique si couteux pour les payeurs de taxes.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mark Kmicikiewicz - Inscrit
    20 juillet 2010 00 h 36
    À M. Breton
    Mr. Doré et autres ont raison; il n y a pas de voitures verts… mais il est facile de faire les voitures plus efficaces en le faisant beaucoup plus légère et surtout aérodynamique. La masse de cette voiture m’a vraiment choquée! 1200 kg! Pour deux passagers? J’espère qu’ils n’ont pas utilisé trop de plomb…
    Farce à part, la masse additionnelle d’hybrides et de voitures électrique pure les pénalise constamment au niveau de résistance au roulement, et surtout pendent les accélérations et en montant les côtes.

    Ce dont on ne parle pas trop, c’est que les voitures hybrides ont une aérodynamique soigné (Cd=0.25-0.26) tandis que les voitures aux quelles on les compare ont une aérodynamique lamentable (Cd=0.36-0.45). On compare les pommes à des oranges! Sur les autoroutes à des vitesses [constantes] 120 km/h, 75% de consommation du carburant va à la résistance à air (traîné) et le restant à la résistance au roulement. Le peu qu’on puisse récupérer au freinage (25% de l’énergie cinétique de la voiture) ne vaut pas la chandelle… et les usagers commencent à s’en apercevoir… Enlevez les ristournes des gouvernements, et les ventes des hybrides s’écroulent!
    Vous me connaissez, et savez très bien ce que je préconise. Il faut d’abord concevoir des voitures super-efficaces (légères et super-aérodynamiques), et ensuite on pourra les convertir à la traction électrique. N’oublions pas que l’électricité ne vient pas du ciel, malgré les efforts d’Hydro-Québec de nous le faire croire…!
    Il serait intéressant de vous voir frapper à la porte chez VW (Allemagne, Dr. Piech) et luis demander de pouvoir essayer ses versions CC0 ou plus récent L1, qui sont aussi des deux places, mais qu’elles ont les masses 290 kg et 350 kg respectivement! Leurs coefficients de traînés sont de 0.159 et 0.19 respectivement, et leur consommations; 1 l/100 km pour CC0, et 1.3 l/100 km pour L1. De toute évidence, VW mè
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Mark Kmicikiewicz - Inscrit
    20 juillet 2010 09 h 11
    À M. Breton (2)
    2000 caractères obligent… et pourtant j’ai surveillé le compteur…

    Pour finir, je voulais dire que VW mène la course aux voitures super-efficaces avec ses modèles CC0 (ou « one liter car ») et la L1. La L1 devrait sortir sur le marché nord américain prochainement. Dans les cercles d’automobiles on dit que je fais plus de publicité aux voitures super-efficaces de VW – que la compagnie VW elle-même…
    Ce serait un choque pour les usagers de voir ce qu’on peut faire avec les technologies existantes pour réduire la consommation…
    Peut-être c’est ça le problème…!
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Brunet - Abonné
    20 juillet 2010 14 h 57
    Tout est relatif
    J'ai possédé une CRX 1988 pendant 6 ans et la voiture a régulièrement, sur autoroute (120 km/h), consommé moins de 6L, voire moins de 5,5 L aux 100 km. Moteur 1.5L, 92 ch, et environ 925 kg. Originale. Cependant, les émissions de polluants (autres que le CO2) étaient à des années-lumière de l'actuelle CRZ.

    De plus, cette CRX était dépourvue de plusieurs équipements nécessaires aujourd'hui pour assurer une rentabilité commerciale en Amérique du Nord pour ce concept de véhicule : climatiseur, miroirs et vitres électriques, toit ouvrant, plus de 4 haut-parleurs, régulateur de vitesse, matériaux insonorisant supplémentaires, panoplie d'ordinateurs...Bref, tout ça a une masse qui se reflète dans les 1200 kg annoncés. Il n'est pas dit qu'un véhicule dépourvu de ces accessoires ne pourra être vendu, mais il fut sûrement estimé et analysé par Honda que dans le contexte Nord Américain actuel, la CRZ se devait d'offrir ces accessoires pour espérer d’être un projet rentable.

    Faut-il le rappeler, tous les constructeurs automobiles travaillent à faire plus d'argent, et c'est l'ensemble des consommateurs qui vont dicter les choix que feront ces constructeurs. Souvent, ce ne sont que nos gouvernements qui vont forcer le marché au changement, notamment en ce qui concerne la consommation et surtout, la sécurité des véhicules.

    Enfin, s'il y a un autre aspect qui soit à des années-lumière entre ces deux véhicules dont la conception est séparée par plus de deux décennies, c’est justement la sécurité. La sécurité s’est améliorée grâce notamment aux multiples coussins et rideaux gonflables, aux ceintures de sécurité avec prétendeurs et limiteurs de charge, à la distribution électronique de la force de freinage, au dispositif de contrôle de la stabilité (ESC), aux appuie-têtes actifs, aux zones déformables à absorption d’énergie, à la cage de sécurité, etc.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Brunet - Abonné
    20 juillet 2010 14 h 57
    Tout est relatif (2)
    Quand on parle de performance, le plus souvent ça réfère à des choses telles que le 0-100 km/h, le ¼ de mille, le freinage, les reprises, etc. Mais si on pouvait comparer la performance d’une CRX et d’une CRZ en terme de sécurité passive et active, nous verrions tous que cette CRZ est hyper performante comparativement à l’autre. Malheureusement, cette performance en terme de sécurité à une masse, qui transparaît en quelques centaines de kilos dans le cas qui nous intéresse. C’est le prix à payer pour la sécurité, et ça sauve des milliards aux états et compagnies d’assurance (étatiques et privées), ce qui, ultimement, se reflète dans la poche du citoyen. Mais, ça sauve surtout beaucoup de souffrance humaine en évitant ou diminuant la sévérité des accidents. Parlez-en à des proches qui ont causé ou subit un accident d’auto.

    Malgré tous ces dispositifs de sécurité, cette CRZ est handicapée sur cet aspect par rapport à l’ensemble du parc automobile qui a pris un embonpoint généralisé. En effet, cette CRZ est trop légère par rapport à la moyenne du parc. Donc, ses passagers seront nettement désavantagés dans une collision avec un véhicule plus lourd. La solution n’est évidemment pas de toujours augmenter la moyenne du parc, mais plutôt de l’abaisser. Pas facile quand plusieurs consommateurs se tournent vers des Cadillac Escalade (jusqu’à 2729 kg, avec 1,1 personne en moyenne pour se rendre au travail!) et autres armes de destruction massive. Tous les constructeurs ont les leurs, même Toyota qui se positionne comme « vert »! Ainsi, tout vient des « désirs » des consommateurs. Ces désirs sont rendus possibles par un litre d’essence vendu…trop bas. On parle d’une ressource non renouvelable, n’est-ce pas? Les désirs sont infinies, mais les ressources limitées. Le réveil sera brutal.

    Donc, on ne peut comparer directement une CRZ à une CRX, comme on ne peut comparer un Wayne G
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Frédéric Brunet - Abonné
    20 juillet 2010 14 h 58
    Tout est relatif (3)
    Et, après avoir visionné des dizaines de crash tests depuis dix ans, je n’hésiterais pas une seconde si j’avais à changer une voiture pour une 2010, ou pour une 2000. Imaginez si le choix était entre une 2010 et une 1988!

    Bien que la CRZ ne soit pas "verte", j'appelle ça malgré tout, un net progrès technologique.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
17 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012