mardi 7 février 2012 Dernière mise à jour 00h12
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Et la voiture la plus verte est...

Daniel Breton   26 janvier 2009  Automobile
La nouvelle Prius pourra fonctionner, à basse vitesse, en mode tout électrique.
Photo : Agence France-Presse
La nouvelle Prius pourra fonctionner, à basse vitesse, en mode tout électrique.
Militant écologiste de longue date et fier propriétaire d'une voiture hybride depuis l'arrivée de ce type de véhicule sur le marché, Daniel Breton a aussi été un précurseur en devenant un chroniqueur automobile spécialiste de la voiture verte. Cette semaine, nous lui cédons la place pour ce reportage on ne peut plus pertinent, avec l'expansion constante du créneau des véhicules hybrides.

Depuis que j'écris sur l'environnement et le transport — et l'automobile en particulier —, la question m'est posée régulièrement.

Quel est le meilleur achat comme voiture verte?

Aujourd'hui, je vais tenter de répondre à cette question de la façon la plus rigoureuse possible en comparant des championnes de la consommation à moins de 30 000 $. J'ai nommé la Toyota Prius 2010, la Honda Insight 2010, la Honda Civic Hybrid 2009 et la Volkswagen Jetta TDI 2009. (Avis aux purs et durs, je suis tout à fait conscient qu'il n'y a pas de voiture véritablement verte, mais il y en a qui sont tout de même plus propres que d'autres...)

Commençons par déterminer deux critères de base d'achat d'une voiture verte:

1. Les émissions de gaz à effet de serre

2. Les émissions polluantes



Les émissions de gaz à effet de serre

Ce sont les émissions qui sortent du pot d'échappement, principalement du CO2, qui contribuent au réchauffement de la planète. Ces émissions sont directement proportionnelles à la consommation de carburant du véhicule: plus il consomme, plus il émet de CO2.

IMPORTANT: Il y a une différence d'émission de CO2 par litre entre une voiture à essence et une voiture à moteur diesel. La combustion d'un litre d'essence émet 2,4 kg de CO2 et celle d'un litre de diesel, 2,8 kg. Ainsi, un litre de diesel émet environ 17 % plus de CO2 qu'un litre d'essence.



Les émissions polluantes

Ce sont les émissions formatrices d'ozone, qui elle-même formera le smog. Ledit smog (smoke-fog=smog) cause des maladies coronariennes et pulmonaires. Selon l'Institut national de santé publique du Québec, le smog, causé notamment par la pollution atmosphérique émanant des véhicules, est lié au décès d'environ 1500 personnes par an pour la grande région de Montréal.

Les principales émissions polluantes émises par les automobiles sont les composés organiques volatils, le NOx, le monoxyde de carbone, les hydrocarbures et les particules fines.

Contrairement aux émissions de CO2, les émissions polluantes peuvent être réduites de beaucoup grâce aux catalyseurs qui se retrouvent sur tous les véhicules modernes. Inventé par General Motors, le catalyseur filtre les émissions polluantes de façon très efficace. Ainsi, une voiture neuve émettra de 95 à 99 % moins d'émissions polluantes qu'une voiture de 1980.

Comparaisons.

C'est à l'aune de ces critères que nous allons comparer nos quatre concurrentes.



Gaz à effet de serre

Les émissions de CO2 ne peuvent être réduites par le catalyseur. Elles sont directement proportionnelles à la consommation des véhicules. Comparons donc la consommation moyenne (ville/route) des quatre voitures:



- Toyota Prius 2010: 3,8 litres / 100 km*

- Honda Insight 2010: 4,7 litres / 100 km*

- Honda Civic hybride 2009: 4,5 litres/100 km

- Volkswagen Jetta TDI 2009: 5,8 à 6 litres/100 km (manuelle ou automatique)



Ainsi, la voiture qui consomme le moins et donc émet le moins de CO2 est la Toyota Prius 2010, suivie de la Honda Civic hybride 2009, de la Honda Insight 2010 et de la Volkswagen Jetta TDI.

Une Prius 2010 émettra, sur une distance de 100 kilomètres, 9,1 kg de CO2 et une Jetta TDI, 16,5 kg. Presque le double, et ce, en raison de son moteur diesel, chaque litre de diesel émettant 17 % plus de CO2 que l'essence.



n Il est important de noter que les cotes de consommation de ces deux véhicules nous ont été fournies par le manufacturier et ne seront vérifiées par le gouvernement canadien qu'en septembre 2009, date à laquelle doivent être remis les chiffres pour l'année-modèle 2010.



Émissions polluantes

Les nouvelles normes antipollution californiennes font de toutes ces voitures des choix parmi les plus propres sur le marché en ce qui a trait aux émissions polluantes.

Les trois hybrides ont maintenant la cote PZEV (Partial Zero Emission Vehicle) qui est la cote la plus sévère avant la cote ZEV (Zero Emission Vehicle). Cette dernière ne peut venir que d'une voiture qui n'émet aucune émission polluante (une voiture électrique, par exemple). Dans le cas des PZEV, on parle de véhicules qui ont éliminé près de 99 % des émissions polluantes à la sortie du pot d'échappement, ce qui est tout un exploit!

Pour ce qui est de la Jetta TDI, qui fonctionne au diesel propre, sa norme antipollution est, elle aussi, parmi les meilleures de l'industrie. Elle pollue néanmoins plus que les hybrides.

Rapport qualité-prix

À consommation à peu près égale, quel est le meilleur achat du point de vue du rapport qualité-prix? Voici les prix de base des quatre voitures:



- Toyota Prius 2010: 28 000 $*

- Honda Civic hybride 2009: 26 350 $

- Honda Insight 2010: 22 000 $*

- Volkswagen Jetta TDI: 24 275 $



- Le prix de ces deux modèles n'est pas officiel. Il sera dévoilé sous peu, mais devrait être proche de ces estimations.

Conclusion

Sous réserve de confirmation des prix de deux des quatre participantes à cette comparaison, il semble que le meilleur choix, pour une voiture compacte, soit la Honda Insight 2010.

Pour ceux qui ont besoin d'un peu plus d'espace, la Prius 2010, une intermédiaire, semble le meilleur choix. De plus, la nouvelle Prius pourra fonctionner, à basse vitesse, en mode tout électrique.

À 24 275 $, la Jetta TDI est moins équipée que ses concurrentes, mais elle a l'avantage d'offrir une transmission manuelle à six rapports. Et selon le chroniqueur titulaire de cette page, Philippe Laguë, elle brille par son agrément de conduite, en bonne allemande qu'elle est.

Contrairement à Volkswagen, Honda et Toyota ont fait la preuve de la fiabilité de leurs hybrides, comme le confirment les études du Consumer Reports. Vous n'avez donc rien à craindre. D'ailleurs, l'auteur de ces lignes conduit une Honda Insight depuis déjà plus de huit ans, sans problème.

Terminons avec une bonne nouvelle: à la suite de nombreuses demandes, le gouvernement du Québec a décidé de reconduire le crédit de TVQ jusqu'à 2000 $ à l'achat de véhicules écoénergétiques tels que ceux-ci.

***

Collaboration spéciale
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Stéphane Doré
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 07h55
    Et le bilan écologique lui?
    Vos critères d'évaluation sont très minces.

    Pourquoi ne pas foncer et faire la vraie job? C'est à dire faire un bilan écologique en tenant compte de tout le cycle de fabrication.

    - Quantité de matière employée, plastique, métaux, etc.
    - Recyclabilité des matériaux
    - Mitigation de la pollution au site de fabrication
    - Ainsi de suite.

    Ne regarder que la voiture elle même et ce qu'elle va consommer en essence durant sa vie limite grandement l'utilité de l'exercise.

    Stéphane Doré
    Québec

  • Benoît Leblanc
    Inscrit
    lundi 26 janvier 2009 09h11
    Crédit à la pollution?
    Le crédit de TVQ facilitant l'achat d'un véhicule hybride part d'un bon sentiment, mais je ne peux m'empêcher de le trouver bizarre. Il s'agit tout de même d'une subvention encourageant l'achat d'un véhicule qui est une source importante de pollution. À ce que je sache, les cyclistes qui vont travailler en vélo ne bénéficient pas d'une telle subvention pour l'achat de leur véhicule, pas plus que les piétons pour l'achat de leurs souliers. Une "taxe à la pollution" visant les automobiles dépassant certaines normes d'émissions nocives me semblerait plus justifiée, même si elle serait probablement fort mal reçue.

  • Roger Champoux
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 09h34
    Vous oubliez la Smart Car de Mercedez-Benz
    Pourquoi ne pas parler de la Smart Car, une alternative a 2 places pour moins de 15,000$, securitaire, tres fiable, fait de panneaux de polymere et recyclable a 100% selon le manufacturier.

  • jpz
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 10h17
    Bonne chronique mais il faut avoir une meilleure VISION D'AVENIR...
    Je pense que D Breton a assez bien fait le tour du sujet côté émissions polluantes du véhicule une fois rendue sur la route
    .
    MAIS
    il y aurait lieu de faire le bilan global de l'origine au recyclage final.
    De plus ce bilan bientôt devra inclure les véhicules <branchables> "plug in EV" et ici les québécois et ceux qui produisent leur énergies sans utiliser de charbon ou d'huile deviennent les moins polluants. En effet ici quand on branchera un véhicule électrique 98 % de l'énergie sera propre alors qu'ailleurs sur la planète la plus grande partie de cette électricité aura produit des GES et toute sorte de pollution produite par les centrales au charbon, à l'huile, au gaz ou nucléaire.
    Ainsi ces centrales émettront plus en produisant plus. Même les futurs véhicules à hydrogène ne polluent pas en roulant mais comme 97 % de l'hydrogène est de provenance pétrochimique cette production ne fera que déplacer la source de pollution. C'est ainsi que G Ballard le fabricant de piles à combustible l'affirme constamment. La pollution au lieu de provenir de la route arrivera des cheminées des raffineries et continuera à accroitre la prospérité indécente des grands pétropollueurs

    Jean-Paul Thivierge
    analyste consultant énergie et environnement

  • Fernand Trudel
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 10h48
    Déjà on réclame plus
    Monsieur Doré la seule voiture très écologique qui existe est votre vélo. Et puis encore, si vous pétez en selle, vous aller laisser aller du méthane, 24 fois plus dommageable que le CO. J'ai bien dit le CO car le CO2 est un composé de plusieurs gaz. Mais on est pas a un seul mensonge près pour nous culpabiliser de vivre. J'ai hâte qu'on arrête de mêler polution et climat.

    Déjà que la voiture hybride n'est pas économique quand on compare la différence de prix versus le pétrole économisé. Le seul but est d'étirer les réserves de pétrole pour pouvoir donner du temps à la science de commercialiser des énergies de remplacement. L'hybride est un choix tout simplement entre payer plus cher pour économiser l'essence ou continuer à consommer sans plus en faisant confiance à la recherche et à l'innovation. Le domaine automobile a évolué depuis quelques décennies et évolue encore. Pour les gens comme Monsieur Doré ce ne sera jamais assez...

    Je sens dans les propos écolos une antipathie évidente contre les méchantes pétrolières capitalistes. Sans nuance on attaque notre propre économie. Les écolos sont pour la diminution de l'exploitation des sables bitumineux et du même coup supportent Mme Marois de s'extasier de découvrir qu'il manque 1 milliard de péréquation. Le paradoxe ne les ennuie pas en autant qu'on brasse les émotions pour les manipuler. Pourtant c'est parce que l'exploitation dû à la baisse rapide du prix du baril que les exploitations des sables bitumineux font du sur place actuellement, diminuant ainsi les redevances gouvernementales. Voyez-vous notre budget québécois a 12% de péréquation pour vivre au dessus de ses moyens mais veut couper sa source de revenu par son plan vert favorisant l'Éthanol.

    Pétro-Canada ça nous appartient

    L'histoire se répète mais la gauche fait un volte-face surprenant aujourd'hui pour être politiquement correct. Examinons l'histoire...

    Le NPD appuyé par les nationalistes menacent de défaire le gouvernement minoritaire libéral en Chambre s'il n'agit pas rapidement pour protéger les consommateurs et mettre sur pied une société pétrolière d'État. Des voix plus radicales réclament la NATIONALISATION de toute l'industrie pétrolière (le prof Lauzon inclus), et les provinces consommatrices de pétrole appuient fortement une intervention fédérale qui améliorerait la sécurité d'approvisionnement. À la fin d'octobre 1973, le gouvernement Trudeau accepte donc une motion du NPD demandant, entre autres, la création d'une société pétrolière nationale. La Loi sur la Société Petro-Canada est adoptée en 1975 après un âpre débat à la Chambre des communes et crée une nouvelle SOCIÉTÉ DE LA COURONNE dotée de pouvoirs étendus qui servent à mener des activités d'exploration et de mise en valeur, ainsi que d'un mandat détaillé qui consiste à importer des ressources pétrolières et à s'engager dans la recherche et le développement énergétiques, de même que dans des activités en aval comme le raffinage et la mise en marché. La nouvelle société obtient un budget initial de 1,5 milliard de dollars en capitaux et en accès préférentiel et la possibilité d'emprunter des capitaux en qualité d'agent de Sa Majesté, ce qui réduit ses coûts de capital. Hibernia qui nécessitait des fonds de 5 milliards força la société à faire appel au public et émit des actions à la bourse. Aujourd'hui ce projet Hibernia est en opération et assure la sécurité énergétique de l'est canadien.

    Or, ces actions sont détenues par des fonds mutuels, la Caisse de Dépôt, les REER et quelques cambistes. La loi est claire, personne ne peut avoir le contrôle sur la compagnie autre que le gouvernement du Canada. Alors les écolos tapent sur eux-même et leur fond de pension.

    C'est drôle de voir Jack Layton en réclamer la fermeture aujourd'hui dans le plan vert surtout que Pétro-Canada est un partenaire majeur dans Syncrude qui exploite les sables bitumineux de l'Alberta. Un 360 degré conditionné suite à une opinion publique manipulée par les alarmistes du climat qui veulent abattre l'économie capitaliste pour la remplacer par une pauvreté socialisante.

    Pourtant Monsieur Doré et ses amis seront les premiers à constater que leur caisse de retraite est vide et qu'il doivent travailler jusqu'à leur mort pour avoir rêvé au nirvana donné en héritage aux générations de l'an 2100. Oui, les écolos comme Monsieur Doré et compagnie, ne s'arrêteront pas à mi-chemin et déjà on réclame plus...

  • Pierre Véronneau
    Inscrite
    lundi 26 janvier 2009 11h16
    Bienvenue Monsieur Breton
    Monsieur Breton, d'abord bienvenue et félicitation pour votre chronique. Je vous souhaites longue vie au Devoir que je remercie d'ailleurs pour ccette excellente initiative.
    Monsieur Breton vous allez cependant devoir vous armer de patiente car c'est notoire que les opinions/réactions sont souvent fielleuses, acariâtres et truffées de légendes urbaines ou simplement de stupidité crasse. Les gérants d'estrades et des dogmatiques pullulent.
    tenez moi par exemple je pourrais bien vous envoyer sur le coin de la gueule que seuls les véhicules à air comprimé avec des cellules photovoltaïques sur le toit sont dignes de mes visions de véhicule propre. En passant vous nous ferez un plaisir d'en parler à un moment donné car je sais que vous savez qu'elles existent et sont parfaitement fonctionnelles.
    Bienvenue Monsieur Breton

  • Colin-N. Brosseau
    Inscrit
    lundi 26 janvier 2009 12h55
    M. Trudel qui prétend nous enseigner quelque chose maintenant
    M. Trudel dit:

    "le méthane, 24 fois plus dommageable que le CO. J'ai bien dit le CO car le CO2 est un composé de plusieurs gaz. "

    Ha bon... c'est nouveau ça? C'est du n'importe quoi. Comme d'habitude de la part de M. Trudel. Tant le C02 que le CO sont des molécules. Les deux peuvent être trouvés sous forme gazeuse (la forme la plus courante dans la nature). Le CO2 est UN gaz. Encore un commentaire de M. Trudel qui montre qu'il n'a aucune espèce de formation de base en science. Pourquoi devrait-on alors l'écouter quand il prétend nous RÉVÉLER la VÉRITÉ sur l'écologie/climat/pollution.

  • Daniel Breton
    Inscrit
    lundi 26 janvier 2009 14h14
    Bonnes Interventions!
    Bonjour,

    Vous avez émis des commentaires très intéressants en ce qui a trait au ctycle de vie complet, à la vision d'avenir et à ce qui peut être considéré comme un crédit à la pollution .
    Je compte aborder ces sujets dans des chroniques subséquentes car un court texte ne peut couvrir tous ces aspects. J'aurais voulu parler du cycle de vie dans ce premier texte mais ai manqué d'espace. Mais c'est effectivement important. Le bilan écologique et tout ce qui a trait à ces aspects est un des sujets sur lesquels j'écris présentement.

    Pour ce qui est de l'inclusion de la Smart, je considère qu'elle est aussi un choix intéressant mais elle consomme plus que les hybrides en étant moins pratique.
    Si le fait d'avoir une Smart force l'achat ou la location d'un autre véhicule, on est pas avancé. Mais pourt ceux et celles qui n'ont pas besoin de plus, c'est effectivement un choix valable. Elle est aussi plus près de $18,000 et plus que de $15,000.

    Daniel Breton

  • Jean Girouard
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 16h12
    Toyota Camry 2009
    Três intéressant votre texte. J'anticipe le plaisir que j'aurai à vous lire encore.
    En mai dernier j'ai acheté une Camry'09 Hybride et j'en suis épaté et très satisfait.
    Et vous mentionnez que l'étât subventionne les achats d'hyrides. J'ai fait parvenir à Québec ma demande de subvention, et j'attends toujours une réponse à un dossier qu'on me dit avoir ouvert mais qu'on n'a pas encore ........traité!!!Aurait-on oublié d'inclure cette auto dans la liste des subventionnables?? Où est-elle cette liste ?
    Et le fédéral, que fait-il pour encourager les verts qui se pourfendent de plusieurs milliers de dollars en achetant hybride????

  • Fernand Trudel
    Abonné
    lundi 26 janvier 2009 18h39
    Merci Monsieur Bretom et @ colin Nadeau- Brosseau
    Monsieur Breton , vous faite un beau travail de vulgarisation. J'aimerais que vous nous entreteniez des nouvelles divisions que les pétrolières se sont dotées pour distribuer l'Hydrogène comme combustible et sur les expérience de la "full-cell battery" dans le domaine de l'auto y compris la recherche à Shawinigan et le Hydrogen-Highway que l'on découvrira aux jeux de Whistler.

    @ Colin Nadeau Brosseau, je ne prétend rien, c'est un fait. Même s'ils de famille, la gaz CO et CO2 sont de composition différentes. Comme universitaire vous devez savoir ca...

    Le monoxide de carbone émane du tuyau d'échappement des voitures et des systèmes de chauffage au mazout. Il peut être toxique pour l'homme sans plus. Ca pourrait créer des ilots de chaleurs mais le GIEC a déterminé que c'était trop marginal pour s'en préoccuper. Faut considérer ca comme de la pollution et ca n'a rien à voir avec le reste, ne vous en déplaise...

    La dioxine de carbone est produite principalement par l'évaporation des océans et produit des nuages qui filtrent les rayons du soleil et refroidissent le climat. Elle est la nourriture de la végétation et les campagnes de'espaces verts et de plantation accélérées ont absorbé plus que le surplus nécessiare à un équilibre atmostphérique.

    Pourtant des sommités scientifiques ont exhorté le GIEC à rectifier les faits pour que la dérape du réchauffement médiatique ne nuise pas à long terme à la science elle-même. À cet effet voici une lettre adressée à Ban Ki-Moon de l'ONU par des scientifiques de renom dont certains ont siégés au GIEC. C'est éloquent...

    http://www.tech-know.eu/uploads/Letter_UN_Sec_Gen_




    Les alarmistes ont à tort mêlé le puvàblic pour ameuter velui-ci et donner de l'importante à une science nouvelle et margiaànale. Les .colos ne sont pas à leur demi-vérité près quand on écoute le film ciàulte avec Albert Gore ont y dénote 9 erreurs manifestes qui ont été confirmées par un jugement de la cour britannique.

  • Jacques Léger
    Inscrit
    lundi 26 janvier 2009 21h40
    L'auto et rien d'autres?
    Je veux bien qu'il y ait un quelconque intérêt à parlotter sur les autos les moins polluantes. Leur prix les rend inaccessibles à la majorité des citoyens. À trop les aduler on risque en bout de ligne d'inviter les citoyens à s'endetter et à créer un climat de fascination qui, en bout de ligne, ne fait que promouvoir l'auto au détriment des transports en commun, des déplacements en vélo et de la marche santé. Une autre chronique, parmi tant d'autres, sur l'usage des déplacements en auto ne fait que confirmer la démission de plusieurs face au difficile défi du refus d'être enfermé quand l'air pur pourrait davantage bénificier d'une mort plus ou moins prévisible et nécessaire de l'industrie la plus dévastatrice de l'histoire: celle de l'automobile.

    JACQUES LÉGER, Montréal (Petite-Patrie).

  • Colin-N. Brosseau
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 13h44
    @ M. Trudel: des précisions SVP
    Bonjour M. Trudel,

    j'aimerais avoir quelques explications sur votre réponse. Vous avez écris:

    "La dioxine de carbone est produite principalement par l'évaporation des océans et produit des nuages qui filtrent les rayons du soleil et refroidissent le climat."

    D'abord, c'est LE dioxYDE de carbone (pas dioxine). Est-ce une erreur de frappe double ou bien vous confondez les deux ou bien vous essayez de me tromper?

    J'aimerais avoir des explications de votre part car ce que vous affirmez là est en fait le contraire de ce que l'on peut lire ailleurs. Vous soulevez deux points qui constituent les deux paragraphes suivants.

    Point 1: Vous affirmez que le dioxyde ce carbone (CO2) est produit, principalement, par l'évaporation des océans. Ce qu'on peut lire sur le sujet, c'est que ce sont plutôt les océans qui absorbent le CO2. C'est ce qui, d'ailleurs, provoquerait leur acidification.

    Point 2: Le CO2, en filtrant les rayons solaires, refroidi le climat. Encore une fois, c'est le contraire de ce que l'on peut lire partout ailleurs. C'est d'ailleurs pourquoi on lui attribue un potentiel d'effet de serre (GES). Je peux même vous citer: "Le méthane émet 24 fois plus de GES que le CO2." [Le Devoir, 25 septembre 2008] Ce que vous vouliez dire, c'est que le méthane a un pouvoit 24 fois plus important, en tant que GES, que le CO2. À un autre endroit, vous dites: "De toute façon je ne crois pas à l'influence du CO2 sur le climat." [http://fernandtrudel.blogspot.com/2008/11/le-proto

    C'est vraiment intéressant, j'ai trois citations de vous qui disent trois chose totalement différentes et incompatibles. Une crédibilité ça se mérite. Pensez-vous encore convaincre quelqu'un sur les pages du Devoir avec tant de contradictions? À moins que votre plaisir soi la provocation?

  • Pierre Girard
    Inscrit
    mardi 27 janvier 2009 15h39
    Des véhicules de plus en plus performants mais...
    Bonjour Monsieur Breton,

    Votre article reflète bien la voiture hybride.
    Par contre en me référant a la cote de consommation qui est suggérée par le fabricant, elle me semble irréaliste comparé à celle que nous pouvons atteindre avec nos véhicules (je possède une Honda Accord 2005 hybride).

    À mon avis, des essais de performance doivent êtres mis en place afin de mieux informer la population sur la consommation réelle des véhicules et l'impact qu'a le conducteur sur cette consommation. Il en part de même pour la durée de vie de son véhicule et des impacts de celui-ci sur l'environnement. Par le fait que des essais de performance seraient mis en place, il pourrait facilement s'y ajouter des tests énergétiques pour les différents produits et systèmes qui nous son présenter sur le marché. Précisément nous pourrions alors connaître les performances de ces économiseurs de carburant et prendre des décisions plus éclairer.

    Je pense donc, que des démonstrations de consommation effectuée en temps réel et en condition contrôler, serait l'occasion de présenter un portrait réel de l'impact des transports sur notre environnement immédiat.

    Les médiats, sont de bons couloirs de diffusions, car ils ont la facilité de mettre en valeur les efforts. Il est ensuite plus facile d'y croire et de les inclure dans nos pratiques de vie quotidienne.

    Mes salutations distinguées,

    Pierre Girard
    p.girard@reductionco2.ca

  • Daniel Breton
    Inscrit
    mercredi 28 janvier 2009 14h34
    quelques précisions
    À M. Léger: Vous avez raison de dire qu'il n'y a pas que la voiture. Ceci dit, cette chronique spécifique est sur l'automobile. Je parle des alternatives dans d'autres pages.

    À M. Girard, les cotes de consommation sont effectivement difficiles à atteindre, tous modèles confondus. Ceci dit, il est possible de les atteindre l'été. Je le fais avec mon auto et même mieux sur l'autoroute. Il s'agit de pratiquer ce qui est appelé la conduite écoénergétique. L'indicateur de consommation en temps réel est pour cela très utile.

    À M. Girouard: Voici le lien internet qui mène au formulaire;
    http://recherched.gouv.qc.ca/revenu/search.do?quer

    Daniel Breton

  • Johanne Lavallée
    Inscrite
    vendredi 30 janvier 2009 12h33
    Temps d'utilisation des piles ?
    Moi j'ai des questions pour monsieur Breton, pour la prochaine chronique, concernant l'efficacité des piles. Je suis propriétaire d'une Echo que j'adore et j'attends un véhicule hybride abordable et efficace. On m'a dit chez Toyota qu'une nouvelle génération de piles était planifiée bientôt et que Toyota avait l'intention d'offrir des hybrides pour tous les modèles. Les piles actuelles, qui ne semblaient pas accumuler beaucoup de temps de route présentement, serait plus efficace. Pendant combien de temps roule-t-on sur la pile, est-ce que le froid québécois raccourci ce temps ?

    De plus, on dit que les freins durent plus longtemps, est-ce vrai ? À vancouver et Seattle, j'ai vu des Prius partout, surtout des taxis, j'imagine qu'ils ont eu bien plus que $2000 pour se convertir pour que ce changemen soit aussi radical ? Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ?


  • Abonné
    mercredi 4 février 2009 07h25
    Question
    Bonjour,
    Vous terminez votre article avec la mention suivante: "Terminons avec une bonne nouvelle: à la suite de nombreuses demandes, le gouvernement du Québec a décidé de reconduire le crédit de TVQ jusqu'à 2000 $ à l'achat de véhicules écoénergétiques tels que ceux-ci." Je viens tout juste d'acquérir une Jetta TDI 2009. Est-ce à dire que j'aurais droit à un remboursement même si ce véhicule n'est pas hybride? Pouvez-vous m'indiquer où m'adresser, tant au fédéral qu'au provincial, si j'ai droit à quelque remboursement que ce soit. Merci de votre intérêt.

  • Joel Cote
    Inscrit
    lundi 16 février 2009 11h50
    Recherche et conclusion un peu boiteuse
    Oui certe la prius est la voiture la moin polluante disponible en amerique du nord. mais on ne peut la comparer a la jetta diesel regarder seulement la puissance produite par la jetta elle a de quoi faire rougir n'importe quelle voiture sport. Oui la combustion d'un litre d'essence produit moin de gaz a effet de serre mais elle produit aussi moin d'energie. en plus la production d'un litre d'essence necessite plus d'énergie car c'est un produit plus raffiné. Autre chose vous ommettez de parler du monoxide de carbonne ce n'est pas a negliger ce gaz est neurotoxique et affecte tout ce qui respire, les moteur diesel n'en emettent pratiquement pas. Et encore les moteurs diesels peuvent fonctionner avec des carburants fabriqués avec des dechets de graisse animale ou végetale indesirable qui les rendent presque carbonne neutre et aussi plus performants que les diesels fossils. Les diesels on quand meme le tres gros defaut d'émettre beaucoup de particules fines cancerigene si ils ne sont pas equipés de systemes catalityque moderne. Parlant de systemes catalityque ils ont été inventé par Engelhard Corporation et non Gm et introduit sur le marché américain par volvo a ma conaissance sur la 240 1976 la prius de l'epoque avec son 2.3 increvable et economique. D'ailleur Gm s'est battu corp et ame pour que le gouvernement américain n'adopte pas le clean air act meme chose pour les voitures électriques... Autre point important a ne pas négliger les moteurs diesel on une esperance de vie a pres du double de celui d'un moteur a essence. Ceci etant dit lorsqu'on ajoute un kit hymotion a une prius ce qui permet de faire 50km en mode électrique apres quoi elle tombe en mode hybride elle fait moin de 3 litres au cent grace a la grande capacite des batteries du kit. ce kit coute environ 15000$ canadien pourquoi toyota n'offre t'elle pas une option semblable a un cout inferieur? Des gravols et des sac a vomi sont aussi nécessaire car malheureusement le comportement routier d'une prius est semblable a celui du buick lesabre de nos ancetres. les sieges et les plastiques sont comparables a ceux d'une accent de hyunday (voir mon essai routier en reaction a l'opinion de mr lague). C'est triste a pleurer car la prius a de tres belles qualitées. Imaginez maintenant la prius avec un minuscule moteur diesel de 75cv! Permettez moi de douter de la bonne foi de toyota meme si ils sont les meilleurs en ce domaine ils tiennent mordicus a faire des véhicule non optimisés. Petit rappel historique l'hybridation diesel electrique date du 19 siecle sur les navires et de 1910 sur les locomotives ce n'est pas le bouton a 4 trous. Je suis un écologiste, un vrai souvent j'en ait honte car la grosse majorité de mes congenaires montréalais du plateau ne sont que des gens qui pratique la bonne pensence! Utilisez donc votre magnifique réseau de transport en comun au lieu de ¨flasher¨ au volant de vos hybrides ridicules au carosserie biodegrable. jaimerais bien comparer le bilan environemental de mon vieu pick up chevrolet 1985 4x4 avec son 6.2 diesel a l'huile a friture a votre honda hybride. Oui je suis tres dur mais je crois etre objectif. Excusez la pauvreté de mon francais je n'ai pas beaucoup d'éducation mais je connais tres bien l'automobile. Je suis ouvert a vos comentaires. En toute sincerité Joel ps j'inclu mon couriel contrairement a mr trudel.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
17 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012