mercredi 8 février 2012 Dernière mise à jour 17h02
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Travailler plus pour gagner moins

En 30 ans, la moitié des familles québécoises ont travaillé 13 semaines de plus par année et ont vu leur salaire reculer de 10 %

Éric Desrosiers   20 mai 2010  Actualités économiques
Dollar canadien
Dollar canadien
Les familles québécoises n'ont pas cessé depuis 30 ans de voir leur nombre d'heures de travail augmenter pour des salaires, au mieux, légèrement supérieurs à ce qu'ils étaient, sinon moins bons, rapporte une étude. Si leur État-providence contribue mieux qu'ailleurs à corriger un peu la situation, il réussit de moins en moins à compenser l'effet d'un marché de plus en plus inégalitaire.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Imprimer
Envoyer
Commenter
Voter
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • meme moi ici
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 04h45
    l'état providence
    on veut nous faire croire que l'état providence n'existe presque plus, en fait, l'état" profit dense..." se fait de plus en plus sentir, mais a presque disparue pour le peuple, maintenant ce sont les grosses entreprises qui en profitent , au peuple, on demande de se serrer la ceinture encore et encore...

  • Eric Thiffault
    Abonné
    jeudi 20 mai 2010 07h55
    "on travaille pas asez "
    Qui connait le courriel de M.Lucien bouchard ? ça pourrait l'interessé.

  • Jacques Lafond
    Abonné
    jeudi 20 mai 2010 09h19
    Ha oui ?
    Je ne pense pas que cette étude s’applique au nombreux petit québécois salarié minimaliste, Monsieur Desrosiers.

    Je pense que cette étude s’applique plutôt aux québécois qui veulent se grouiller le ‘’c’’ en étant leur propre employeur, en étant contractuel, etc.

    La technologie a en effet augmenté de beaucoup les heures travaillés par les travailleurs autonomes (non salariés), et la rentabilité ne suit malheureusement pas nécessairement.

    Pour le petit québécois travailleur, minimaliste, gauchiste, sans ambition, qui passe son temps à chialer sur tout et mettre la faute sur les gouvernements et les riches ; rien n’a changé …

    JL

  • Yvan Dutil
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 10h13
    Le même chose se passe ailleurs
    M. Lafond, il n'y a pas que les québécois dans cette situation. Ailleurs au Canada et au États-unis la même chose se passe. Aux É.-U., il n'y pas eu de croissance des revenus pour la classe moyenne depuis 1981. Toute la croissance s'est concentrée dans les 2-3% les plus richesse de la population. Le modèle économique québécois n'est donc pas en cause.

  • nat+
    Abonné
    jeudi 20 mai 2010 11h53
    ben oui!
    M. Lafond, vous chialez vous aussi!
    Et on ne s'aide pas en entretenant ce genre de préjugés. En fait, la cible pertinente quant à moi c'est l'inégalité de la distribution des gains de productivité.
    Bravo à l'IRIS et au CCPA pour ces informations SOUTENUES par des données concrètes, qui confirment mes intuitions.

  • Alain Deloin
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 14h48
    etude biaisee...
    "Aux É.-U., il n'y pas eu de croissance des revenus pour la classe moyenne depuis 1981".

    Faux et archi-faux.

    Quel poucentage de familles monoparentales en 1981? en 2010 au Quebec ? aux USA?
    Quel effet sur le revenu "familial"?

    Quand on s'interesse au revenu par "earner" tout a coup on se rend compte que les revenus ont bien augmente depuis 1981.

    Tout ca pour dire que certains economistes ne brillent guere par leur capacite d'analyse.

  • LeBouc
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 16h27
    L'État providence
    Parlons-en de l'État providence! Il aide les gens qui sont incapables de travailler pour diverses raisons, ce qui est souvent du cas par cas. Toutefois, lorsque les gens font preuve d'initiative, notamment les travailleurs autonomes, aucune forme de protection n'est en place advenant une période creuse et il n'existe pas non plus de loi obligeant les entreprises à payer les travailleurs autonomes dans un délai d'un mois, sans quoi ils se doivent de payer de l'intérêt, car il est évident que ces délais permettent aux entreprises qui emploient ce type de travailleurs de faire de l'intérêt de faire de l'intérêt sur leur dos.

  • Yvan Dutil
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 16h29
    Voici la référence
    Prenez la peine de lire les référence à la source. Corrigé pour l'inflation al classe moyenne a eu zéro croissance de revenu.

    http://arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0406/040638

  • Alain Deloin
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 19h38
    Si vous citez les sources, autant remonter vraiment aux sources...
    sur le site du U.S. Census Bureau.

    http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/hist

    Les chiffres sont corriges "CPI research series using current methods" (CPI-U-RS) . Et puisque vous aimez les inegalites:

    http://www.census.gov/hhes/www/income/histinc/ineq

    Bonne synthese.

  • Yvan Dutil
    Inscrit
    jeudi 20 mai 2010 22h15
    Les inégalité augmente
    Si l'on prends la peine d'examiner un peu les données on remarque que l'indice de Gini, qui mesure l'inégalité, augmente continuellement depuis les années 70. La figure 1, de l'article que je cite montre clairement ce qui s'est passé dans un beau pays pas communiste comme le Québec.

  • Alain Deloin
    Inscrit
    vendredi 21 mai 2010 08h43
    Les inegalites ne sont nullement un probleme,
    a partir du moment ou tout le monde est tire vers le haut.

    Au nom de la lutte contre les inegalites en France, a partir des annees 80, nous avons perdu une partie de nos "riches". On continue a en perdre d'ailleurs.
    Le paradis n'existe pas, mais lorsque j'analyse les performances economiques de mon pays, les consequences sociales, les deficits, la dette, le flux des capitaux sortant, et les problemes insolubles a venir, ... et que je les compare a ceux de mon pays et de ma province de residence, je me dis qu'on aurait du laisser les gens s'enrichir et profiter de leur capital.
    Il aurtait suffit de creer les conditions pour qu'ils investissent dans l'economie. Helas l'Etat omniscient a prefere assumer cette tache, se transformant en une vaste usine a gaz a redistribuer, avec la belle reussite que l'on connait.

    Maintenant libre a vous de preferer le nivellement par le bas et la redistribution de la penurie ou des deficits.

  • Yvan Dutil
    Inscrit
    vendredi 21 mai 2010 09h06
    Le capital, oui mais...
    Je suis d'accords avec vous l'accumulation du capital devrait enrichir tout le monde. C'était l'idée de Reagan quand il a réduit le taux d'imposition des plus haut salariés. Le problème c'est que plus en plus ce capital n'est pas réinvesti dans le pays où son titulaire se trouve. Quand on fait du développement économique en déplaçant les usines dans les pays où la main d'oeuvre est la moins chère, on ne gagne pas grand chose à baisser les impôts. Cela est d'autant plus vrai qu'une bonne partie de la richesse est virtuelle. Ce n'est pas pour rien que les économistes font la distinction et parlent de plus en plus de l'économie réelle.

    D'autre part, vous parlez des problèmes de la France, mais la situation est tout à fait similaire au É.-U. alors que les politique ont été depuis 30 ans beaucoup plus libérales.

  • Alain Deloin
    Inscrit
    vendredi 21 mai 2010 13h54
    on a tout interet a delocaliser les usines... et a baisser les impots.
    surtout lorsqu'on dipose d'un systeme educatif haut de gamme.

    je reviens m'expliquer pendant le long weekend si l'article est encore la... sinon n'hesitez pas a m'interpeller sur un autre forum.

  • Yvan Dutil
    Inscrit
    dimanche 23 mai 2010 07h53
    Les fait sont là.
    OPN peut argument, mais une chose est claire: il y a eu ZÉRO gain en 30 ans dans les revenus une fois corrigés pour l'inflation. Dans la même période, le taux d'endettement des particulier, des entreprises et des gouvernement a augmenté.

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
14 réactions
2 votes Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012