dimanche 27 mai 2012 Dernière mise à jour 22h11
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?
Créer un profil Se connecter


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Industrie de l'auto - Impossible de dire non

Jean-Robert Sansfaçon   19 février 2009  Actualités économiques
Les deux grands de l'auto en difficulté, GM et Chrysler, ont dévoilé les grandes lignes du plan exigé par la Maison-Blanche pour les aider à surmonter la crise. Dans un cas comme dans l'autre, fermetures d'usines, mises à pied et concessions salariales sont au programme. Malgré cela, rien ne permet d'affirmer qu'ils parviendront à remonter le courant qui les emporte vers le gouffre.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
  • Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
  • Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
  • Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
  • Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
  












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires  Chargement ...
  • André Loiseau - Abonné
    19 février 2009 01 h 07
    Manigances
    Les grosses compagnies avaient tout le loisir de s'empiffrer avec leurs excès de gros sous car elles savaient bien que l'on aurait pas le choix de les renflouer. Nous avons le révolver sur la tempe. Somme toute, elles auront été récompensées par l'aide prodiguée avec l'argent de la classe moyenne...Cette aide obligée nous fait carrément vomir.

    Nous vivons dans une libre amérique avec une libre entreprise. Qu'est-ce donc qui pourrait les empêcher de continuer leurs manèges de serpents dès la première accalmie? Si jamais il y en avait une.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Léo Lajoie - Abonné
    19 février 2009 09 h 22
    Fin du règne de l'automobile
    Face à ce réel dilemme, je me pose la question suivante: étant donné que nous ne cesserons pas d'acheter des automobiles et advenant la disparition des 3 grands, est-ce que d'autres compagnies pourraient prendre leur place et ainsi relancer cette industrie en utilisant les usines fermées et en embauchant les chômeurs de ce créneau ?

    Léo Lajoie
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • claire dufour - Abonnée
    19 février 2009 09 h 38
    C'est pas de la m...
    Nous ne sommes pas sorti du bois avec ces compagnies qui ont crû et croient toujours que tout leur est dû.
    Je ne suis pas économiste ni analyste financier. Seul mon sens commun me fait dire que nous allons vers un gouffre sans fond avec elles.
    Mais cela ne pèse pas lourd dans la prise de décision...
    Oui c'est vrai qu'il y a les travailleurs, les familles, les retraités. Mais l'avidité de ces gens à demander tant de salaire, tant de conditions au-dessus de tout fait en sorte que c'est le retour du balancier qu'ils subissent. Il faut revenir à un équilibre et la crise est en train de nous y mener.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bernard Gervais - Abonné
    19 février 2009 10 h 06
    Qui nous dit que ces entreprises parviendront à s'en sortir ?
    Obama et Harper n'ont pas le choix. Ils doivent aider financièrement GM et Chrysler. Ne rien faire serait très mal perçu par les électeurs.

    Cependant, vaut-il vraiment la peine de donner autant d'argent à ces entreprises ? Ce n'est pas d'hier que les fabricants d'automobiles des États-Unis connaissent de sérieux problèmes, qu'ils sont incapables, contrairement à leurs compétiteurs du Japon, de produire des véhicules qui répondent vraiment aux nouveaux besoins des consommateurs.

    Qui nous dit qu'ils parviendront à faire mieux avec les milliards reçus des gouvernements ?
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Bruno Fillion - Abonné
    19 février 2009 10 h 25
    Récompenser une gestion et une vision déficientes ???
    Pourquoi faut-il que les gouvernements, américain et canadien, viennent en aide à des organisations qui n'ont pas su lire le marché, tels les constructeurs japonais ? Est-ce que toutes les organisations qui éprouveront des difficultés recevront des beaux dollars pour les aider à faire face à la crise ?
    Laissez le marché faire son oeuvre. Oui, il y aura des victimes. Malheureusement. Mais ce qui en resortira sera meilleure.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Claude L'Heureux - Abonné
    19 février 2009 11 h 32
    La fin de l'Empire ?
    Tout sent la fin d'un empire comme nous le laisse voir monsieur Sansfaçon, car, comme il le dit, 25 ans d'incurie face à son contraire mondial est impossible à rattraper d'autant que cette incompétence crasse est dans la culture des gestionnaires du monde de l'auto des États-Unis. La fin d'un empire mais la naissance d'une autre démocratie ? Opportunités pour le Québec, quand au Canada (l'Ontario) ils auront à se retourner vite, avec Harper ? Pauvre Canada !

    Claude L'Heureux, Québec
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Roland Berger - Abonné
    19 février 2009 16 h 00
    Impossible de dire non ?
    Bien oui, il est possible de dire non. Tous ces milliards prêtés (en fait, donnés) aux trois grands de l'automobile pourraient servir à assurer les pensions des employés et à lancer une nouvelle industrie de l'automobile soucieuse des besoins réels des citoyens et des effets nocifs pour l'environnement des véhicules à moteur à explosion. Mais mettre les grands en faillite supposerait une vision fort différente de l'économie que celle qu'ont en commun Bush et Obama, républicains et démocrates, ainsi que conservateurs et libéraux du Canada. Le capitalisme, c'est bon parce que c'est bon. Amen.
    Roland Berger
    St-Thomas, Ontario
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • Robert Lortie - Abonné
    19 février 2009 16 h 16
    Tous un peu responsables.
    En laissant les 3 Grands, et leurs concurrents à leur suite, construire des SUVs et autres dinosaures, le gouvernement Etats-Unien, et la population qui l'élit, ont contribué au retard des manufacturiers nord-américains. Les autres ont des marchés réglementés et où l'essence est plus taxée pour les obliger à produire au moins une partie de leur flotte sous la forme de voitures plus efficaces. Il est donc normal que ceux qui n'ont pas voulu changer de style de véhicule paient maintenant les pots cassés. Il faudrait juste éviter que les actionnaires et hauts dirigeants s'en mettent plein les poches aux dépends du petit peuple.
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
  •  
  • fermer
    Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
    ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
8 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Pour en savoir plus
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Chercher
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012