Dans Le Devoir du 27 mars, on me décrit comme «farouchement opposé» à l'achat de la Bourse de Montréal par celle de Toronto. L'expression lapidaire apparaît dans l'article qui a trait aux audiences publiques tenues par l'Autorité des marchés financiers et sous la photo qui l'accompagne.

Le texte que j'ai lu devant la direction de l'AMF ne justifie pas cette affirmation. Dans ce texte, je suggère que trois conditions soient posées à l'acceptation de la transaction par l'AMF:

«Trois aspects de la proposition d'entente soumise à l'AMF doivent donc être corrigés pour satisfaire les objectifs qu'elle a annoncés dans son communiqué du 1er février. Ils ont trait à la composition du conseil d'administration, à la définition des activités de l'ex-Bourse de Montréal, à Montréal et à l'accès à l'actionnariat du groupe TMX dans la limite du 10 %.» (page 9).

Sans doute, en conclusion, ai-je dit: «Il aurait mieux valu que cette transaction n'ait pas lieu» (page 10). Mais, plus loin, j'indique «mais il aurait fallu pour cela des appuis substantiels et décidés qui ne se sont pas manifestés».

Je joins à cette note le texte complet de mon intervention pour qu'il reste dans vos archives une trace, sans doute un peu ennuyeuse, comme tous les textes techniques, mais qui, néanmoins, méritait mieux que l'expression rapide d'un contresens. On peut consulter ce texte sur http://www.lautorite.qc.ca