Chicago — Les avocats en étaient à leurs derniers plaidoyers hier au procès de Conrad Black, où les jurés se préparaient à entamer leurs délibérations pour décider du verdict concernant les accusations de fraude et d'extorsion déposées contre l'ancien magnat de la presse.

Durant l'après-midi, il est prévu que la juge Amy St. Eve lise ses instructions aux jurés, mettant ainsi un terme aux audiences du tribunal, amorcées il y a trois mois.

La décision du jury déterminera si Black et trois coaccusés sortiront de cette affaire blanchis, ou s'ils devront plutôt prendre le chemin de la prison, afin de purger des peines pouvant aller jusqu'à des dizaines d'années.

La poursuite allègue que Black et d'anciens membres de la haute direction de Hollinger International, Peter Atkinson et Jack Boultbee, ont illégalement empoché des millions de dollars qui auraient dû être versés aux actionnaires de la société.

Hier, le principal avocat du gouvernement, Eric Sussman, s'en est pris aux avocats de la défense, qui ont fréquemment attaqué la crédibilité du témoin vedette de la poursuite, David Radler, estimant que leurs attaques visaient simplement à camoufler les malversations de leurs propres clients.

«Conrad Black et David Radler ont fait des affaires ensemble pendant plus de 30 ans», a rappelé Me Sussman aux jurés.

Il a aussi réfuté les accusations de la défense voulant qu'aucune preuve ne vienne étayer les affirmations de Radler, déclarant que «vous n'avez pas besoin de croire un seul mot que vous a dit David Radler».

Instructions

Dans ses instructions aux jurés, la juge St. Eve expliquera comment la loi s'applique à cette cause et aux différentes accusations, ce dont ils peuvent ou ne peuvent pas tenir compte pendant leurs délibérations et comment ils devraient aborder certains témoignages et éléments de preuve.

«Vous devrez décider si le témoignage de chaque témoin est véridique et précis, totalement, en partie, ou pas du tout, ainsi que de la valeur que vous accordez au témoignage de chacun, a-t-elle expliqué dans des commentaires écrits rendus publics avant qu'elle ne s'adresse en cour au jury. Vous devriez utiliser votre bon jugement pour soupeser les preuves et les évaluer à la lumière de vos expériences quotidiennes. Au cours de nos vies, nous examinons fréquemment un fait à partir duquel nous concluons ensuite à la véracité d'un autre fait. En termes juridiques cela s'appelle "inférence". Un jury a droit à des inférences raisonnables. Toute inférence devra être raisonnable et s'appuyer sur les faits dans cette cause.»

Elle leur a aussi conseillé de ne pas permettre «à la sympathie, aux préjugés, à la peur ou à l'opinion publique» de les influencer.

La juge St. Eve leur a enfin expliqué qu'ils peuvent trouver Black et les autres coupables, s'ils en viennent à la conclusion que les accusés savaient que quelque chose d'illégal se produisait chez Hollinger mais qu'ils ont décidé de ne pas s'en occuper.

Hier, Black semblait à l'aise et confiant. Avant d'entrer dans le tribunal, il bavardait avec des observateurs. Après quelques semaines où l'attention des médias avait diminué, le tribunal de Chicago était à nouveau bondé de journalistes hier.