Philosophie - La liberté sexuelle, et après ?
Comment, se demande Valérie Daoust, la sexualité est-elle construite selon les contextes sociaux, le sexe et l'âge ?
Parce qu'elle est chargée d'un lourd poids symbolique, la sexualité semble inextricablement liée à l'histoire des interdits religieux et des morales. Le dernier siècle, celui de Freud et de Kinsey, pour ne rien dire des efforts de Darwin qui les avait devancés, laissait attendre une théorie unifiée, au sein de laquelle l'identité sexuelle tout autant que la vie sexuelle elle-même seraient pensées autrement que dans les cadres idéologiques du passé. Il suffit pourtant de relire Herbert Marcuse pour constater que nous n'avons pas beaucoup progressé. Pourquoi? Parce qu'un problème en est venu à prendre le devant de la scène: la sexualité humaine doit-elle être comprise comme un fait de nature, ou appartient-elle résolument à l'évolution de la culture? L'essai de Valérie Daoust s'ouvre sur ce constat: la pensée biologisante de la sexualité, qui peut servir d'argument aux positions religieuses fondamentalistes, occupe encore le terrain.
Cher lecteur, le reste de cet article est réservé aux abonnés.
- Si vous êtes abonné, authentifiez-vous avec le formulaire au haut de la page.
- Si vous êtes abonné mais n'avez pas encore activé vos privilèges, cliquez ici.
- Si vous n'êtes pas abonné, cliquez ici pour vous abonner et avoir accès à tous les articles.
- Si vous souhaitez poursuivre la lecture de cet article, vous pouvez l'acheter en cliquant ici.
|
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
|
Envoyer Fermer
Haut de la page
