Revues - L'Action nationale a 90 ans

« Foin de faire l'apologie du multiculturalisme, il semble intéressant que cela « dénature » le nationalisme québécois. La question est celle de savoir pourquoi et comment cela le dénature? Si la globalisation nous entraîne à la rencontre et à la fréquentation des autres cultures, le multiculturalisme est un bien pour humanité toute entière. La coexistence est magnifique dans le sens que mon voisin n'est plus un « même » mais un tout « autre ». C'est la peur du « tout autre » qui fait les crimes contre l'humanité. Si le philosophe Levinas a pensé cette altérité, c'est aussi parce que le tragique épisode de la Shoa imposait cette réflexion. Y-aura-t-il un jour une volonté politique désirant en finir avec les atomes subtils de l'exclusion-nationaliste? Toute une question de pédagogie et d'éducation. Pour reprendre Levinas, on sera d'accord avec lui à propos de l'histoire comme une »limitation profonde, une limitation fondamentale. » Un « irréparable » qui serait le temps, celui de la condition de l'existence humaine. Le nationalisme serait un fait accompli mais « emporté par un présent qui fuit, qui échappe à jamais à l'emprise de l'homme, mais pèse sur son destin.» Une « mélancolie de l'éternel écoulement des choses », une « tragédie de l'inamovibilité d'un passé ineffaçable qui condamne l'initiative à n'être qu'une continuation. » Levinas nous appelle à « une liberté infinie à l'égard de tout attachement.» Évidemment cela suppose une haute exigence que n'a pas le nationalisme (peut-il être d'ailleurs un humanisme?) car pour Levinas « la dignité égale de toutes les âmes, indépendamment de la condition matérielle ou sociale des personnes, ne découle pas d'une théorie qui affirmerait sous les différences individuelles une analogie de « constitution psychologique ». Elle est due au pouvoir de se libérer de ce qui a été, de tout ce qui l'a liée, de tout ce qui l'a engagée- pour retrouver sa dignité première ». Ce sont des questions d'ontologie politique que l'histoire humaine a éprouvé au moment où le nazisme, surtout lui, a tenté de passer par l'humiliation d'abord avant de passer au massacre (Primo Levi, Robert Antelme etc.) Il va de soi que Levinas fait la critique de « l'être rivé », « rivé » à sa terre, « rivé » à ses traditions, « rivé » à ce qui le détermine historiquement et qu'il convient d'en dire le caractère « effroyablement dangereux ». »

« A lire la nomenclature des participants à ce numéro-anniversaire, je me questionne: où sont les femmes dans l'avancement de la réflexion souverainiste? A part Myriam D'Arcy? gilles gosselin »