je comprend que pour devenir intellectuel il faut d abord etre egocentrique. Le gars qui critique la derniere game du canadien n est-il pas intellectuel aussi puisqu il sort de son domaine soit camionneur qui est tres mental comme travail puisque le livre d instruction est epais de meme.

Voilà des réflexions intéressantes et pertinentes sur l'intellectuel et son rôle dans la société. Elles sont à rapprocher de l'«Allégorie de la Caverne» de Platon: voyons-y le «marcheur» comme celui qui est douloureusement (efforts) sorti du monde des ombres (illusions) pour accéder à la lumière et qui redescend dans la caverne pour faire profiter ses semblables des lumières auxquelles il a accédé. Rappelons-nous qu'il n'a pas été accueilli à bras ouverts; il a plutôt été considéré comme suspect, dérangeant. L'homme d'aujourd'hui n'est pas très différent de celui de l'époque de Platon: il préfère encore et toujours ses illusions et son confort à la quête de la vérité qui est et sera toujours exigeante!... Elle nécessite une certaine solitude choisie sans laquelle la réflexion n'est pas possible. Voyons dans l'intellectuel d'aujourd'hui le marcheur de la caverne, celui qui en est sorti et a décidé redescendre pour inviter à «monter».

Merci monsieur Cornelier pour votre réflexion.

Ce qui semble le plus dérangeant quand on affuble quelqu'un(e) d'intellectuel(le), c'est qu'on ne mentionnent pas qu'avant d'atteindre ce NIVEAU, ces gens doivent avoir pu transcender un nombre impressionnant d'EXPÉRIENCES de VIE, afin de pouvoir leurs permettre de ne s'adonner qu'à la diffusion de ces EXPÉRIENCES...

Alors, bien des gens qu'on qualifient d'intellectuels(les), n'en n'ont que le qualificatif pour se glorifier mais, très peu d'EXPÉRIENCES PERTINENTES pour étayer cette PRÉTENTION. Donc, il est très pernitieux de chercher à se qualifier d'intellectuel(le) car, selon l'ÉVALUATION des uns(es), une personne peut sembler être un(e) intellectuel(le) alors que, ce n'est qu'un(e) "profiteur(e)" qui s'affuble d'une NOTORIÉTÉ dont il/elle ne possède que le NOM. En d'autres mots, c'est ce qu'on appellent des "COQUILLES VIDES".

Malheureusement, en ce DÉBUT de NOUVEAU CYCLE CÉLESTE d'environ deux milles (2,000) ans, plein de gens ont la CUISTRERIE de se donner le titre d'intellectuel(le) alors qu'il n'ont rien d'autre à communiquer que leur savoir académique, qui peut être "imposant" mais, qui n'est que THÉORIQUE, sans aucun lien avec le MONDE CONCRET...

Que celles et ceux à qui le "chapeau fait" soient conscients(es) qu'on est pas DUPE de leurs SUPERCHERIES...!

Les Québécois ont été dressés à penser que la croyance à quelque mystère était plus sécuritaire que le raisonnement. Il prendra un certain temps à réhabiiter la raison, donc à considérer les intellectuels comme des êtres humains « spécialisés » dans son usage. Patience et longueur...
Roland Berger
London, Ontario