dimanche 12 février 2012 Dernière mise à jour 23h50
fermer

Connexion au Devoir.com

Mot de passe oublié?


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Libre opinion - Retour sur une critique

Paryse Martin, Louise Paillé, Christiane Simoneau et Josée Wingen - Comité artistique de la Biennale nationale de sculpture contemporaine de Trois-Rivières  20 août 2010  Arts visuels
Impossible de laisser sans réplique l'article de Jérôme Delgado qui, sous le titre «L'appât de l'été» (Le Devoir des 7-8 août), rend compte de la 4e Biennale nationale de sculpture contemporaine de Trois-Rivières. Les lacunes et les inexactitudes sont si nombreuses qu'elles empêchent tout lecteur sensé de comprendre de quoi il s'agit. De plus, elles portent préjudice aux artistes et aux membres du comité artistique de l'événement.

Pour commencer, à aucun moment le collaborateur du Devoir ne cite en entier le titre-thème de la Biennale: Trompe-l'oeil au cube. À la place, il se permet de déclarer: «Elle porte un nom long comme ça». Ce qui est encore plus long, mais prive le lecteur d'une information clé.

En bref, la Biennale a offert à ses artistes sculpteurs de s'approprier ce qui est le fief de la peinture et du dessin. Donc d'intégrer le trompe-l'oeil à la troisième dimension, de l'élever au cube. C'est dans cette optique bien particulière et résolument esthétique et non pas, comme l'écrit Jérôme Delgado, dans l'idée réductrice de proposer une suite de «représentations illusoires, d'entre-deux, de je-dis-ça-mais-je-fais-ceci» que s'inscrit la Biennale 2010.

Le passage du plan au volume, c'est ce qui relie les productions et leurs auteurs. Jérôme Delgado n'a pas vu ce fil conducteur et tranche à tort: «Pas de lien véritable entre les uns et les autres». Dès lors, à la recherche d'un lien qu'il n'a pas trouvé, il déclare au sujet des oeuvres: «Aucune ne semble avoir été inspirée par les lieux». Non seulement ce n'est pas tout à fait exact, mais surtout tel n'est pas, comme nous venons de l'indiquer, l'objectif de la Biennale.

Se complaisant dans son ignorance, il ajoute: «On visite les quatre adresses [où sont réparties les sculptures] comme s'il s'agissait de quatre expos de galerie.» Le critique du Devoir n'a pas vu combien la singularité même de chacune des oeuvres invite à découvrir des rapprochements ou des oppositions. Au moins, cette année, contrairement aux autres années, sont-elles à distance de marche.

Suit alors le commentaire aussi assassin que gratuit: «On prend plus de plaisir à parcourir le Vieux-Trois-Rivières et son patrimoine...» Ce n'est plus de la critique, mais de la flagornerie. Rien n'oblige monsieur Delgado à juger l'art contemporain et c'est avec soulagement que nous lirons bientôt ses chroniques sur les vieilles pierres...

Aucun détail

D'autres inexactitudes émaillent la suite de l'article. Par exemple, «de Gilot, comme de Moreau ou de Lalic [...], on nous propose des oeuvres caractéristiques de leurs pratiques». De quoi s'agit-il? Le journaliste ne donne aucun détail comme si tous les lecteurs du Devoir étaient au courant. Mais surtout, une telle remarque atteste que Jérôme Delgado n'a pas regardé leurs oeuvres de très près. Il aurait constaté que tout en poursuivant une recherche qui leur est propre, les artistes justement, tout en demeurant dans leur manière de faire, se sont écartés de leurs pratiques courantes qui fondent leur notoriété, ils ont innové. Nous nous limitons à deux d'entre eux.

Stéphane Gilot a présenté, comme il le fait souvent, un plan et une maquette, mais il a érigé à échelle habitable (c'est une première chez lui) les distorsions qu'il a faites subir à son projet, invitant les visiteurs à «goûter» les inconvénients.

À la fin de son article, Jérôme Delgado déclare au sujet de Rebecca Belamore, artiste de Vancouver ayant représenté le Canada à la Biennale de Venise 2005: «On retient que Belmore est parvenue, en toute simplicité, à occuper son espace comme personne d'autre, avec un muret construit de bois récupéré, de vêtements et d'épingles.» Le critique du Devoir n'a pas remarqué que le bois est teinté et que se détache un carré clair sur un ensemble plus foncé. L'allusion au carré blanc d'un certain Malévitch, peintre qui inaugure l'abstraction radicale au début du XXe siècle, est évidente. Ainsi, s'inspirant du radicalisme d'une peinture, Rebecca Belmore érige une sculpture en parfait accord avec l'esprit Trompe-l'oeil au cube de la Biennale.

Enfin, contrairement à son habitude, Le Devoir ne donne pas les coordonnées de l'événement, ni le nom des commissaires, ni la liste des artistes, ni même la date de clôture. [...] L'événement se poursuit à Trois-Rivières jusqu'au 5 septembre prochain à galerie d'art du Parc, à la Maison Hertel-De La Fresnière et au Centre d'exposition Raymond-Lasnier. Les artistes invités sont Rebecca Belmore, Kai Chan, Stéphane Gilot, Manuela Lalic, Aude Moreau, François Morelli et Annie Pelletier.

***

Paryse Martin, Louise Paillé, Christiane Simoneau et Josée Wingen - Comité artistique de la Biennale nationale de sculpture contemporaine de Trois-Rivières
 
 
Édition abonné
La version longue de certains articles (environ 1 article sur 5) est réservée aux abonnés du Devoir. Ils sont signalés par le symbole suivant :
 
 












CAPTCHA Image Générer un nouveau code

Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Fabien Nadeau
    Inscrit
    vendredi 20 août 2010 08h05
    Paresse
    Beau texte d'opinion, bien écrit. Je ne suis pas m. Delgado régulièrement et surtout, je ne suis pas fan d'expositions. Mais je vois deux choses: le regard "impérial" du spécialiste de "Monrial", et à cause de cela, une certaine paresse, comme si la Biennale, au départ, pour quelqu'un de "la Ville", n'en valait pas le coup. Mais je peux me tromper, évidemment. C'est un "feeling", comme ça...

  • Helene Goulet
    Abonné
    mardi 31 août 2010 16h20
    Questionnements
    M. Delgado,

    Dans le cadre de votre analyse publiée dans le Devoir du 7 et 8 août, vous avez eu la franchise et le courage de transmettre aux lecteurs votre perception de l’événement Biennale nationale de la sculpture contemporaine de Trois-Rivières. Eh oui, votre façon de relativiser l’événement avec une douce dérision m’amène à réfléchir sur les dangers de l’hermétisme en art.

    Il semble que selon les commissaires qui s’expriment dans la chronique LIBRE OPINION, du 20 août, il faut obligatoirement savoir faire la lecture, dans le cas d’une œuvre, d’un carré apparent sur un muret de bois, puisqu’il fait référence à Malévitch. Mais où est donc l’importance de cet exercice pour initiés? Qu’apporte cette référence à Malevitch quant à son œuvre et son geste spectaculaires en son temps? à moins de vouloir faire état de ses connaissances en histoire de l’art, la lecture proposée nous apporte, bien peu. Un clin d’œil? De l'astuce? mais bien peu de consistance et d'éclat j'imagine?

    M. Delgado, votre expérience dans le domaine des arts visuels vous amène à exprimer, par rapport à l’ensemble de l'événement, quelque lassitude. Bien fait! De tels éclairages, à mon sens, ont leurs places.

    Hélène Goulet

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
ou Créer un profil
Cet article vous intéresse?
2 réactions
0 vote Voter
 
  • a Taille du texte -- ++
  • Imprimer
  • Envoyer
  • Commenter
  • Partager
  • Droits de reproduction
  • Voter
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

m'inscrire
 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

En savoir plus
Stratégie Web et référencement par Adviso
Design Web par Egzakt
© Le Devoir 2002-2012