samedi 21 novembre 2009 Dernière mise à jour 23h40


Chercher

Inscrivez-vous (gratuit)
Mot de passe oublié?
Abonné papier? Connexion
S'abonner au Devoir
Publicité

Nouvelle salle de l'OSM: le budget du PPP explose

La construction de la nouvelle salle de concert de l'Orchestre symphonique de Montréal (OSM) est un projet plus lourd que prévu, a appris Le Devoir. Le budget annoncé de 105 millions a littéralement explosé avec la formule de partenariat public-privé pour s'établir à 266 millions, et le nouveau site choisi, soit l'esplanade de la Place des Arts, ne peut pas supporter le poids de l'édifice, ce qui nécessitera le renforcement de la dalle de béton.

L'Agence des partenariats public-privé a confirmé hier que le chiffre de 105 millions n'était que «préliminaire». «Le conseil des ministres a approuvé un budget maximum de 266 millions pour le ppp», a soutenu Hugo Delaney, responsable des communications de l'organisme gouvernemental. Cette somme doit couvrir la conception, la construction, le financement, l'entretien et l'exploitation sur une période de 30 ans de la salle de concert, baptisée l'«Adresse symphonique», a-t-il indiqué.

Le budget établi et présenté jusque-là au grand public s'élevait plutôt à 105 millions de dollars. C'est le montant que le premier ministre Jean Charest avait annoncé en grande pompe en juin 2006 et qui fut réitéré six mois plus tard par la ministre des Finances, Monique Jérôme-Forget, lors du lancement de l'appel de qualification, première étape pour choisir le partenaire privé. Même la directrice générale de l'OSM, Madeleine Carreau, affirmait encore hier que le budget était de 105 millions.

À l'origine, il était donc question d'un loyer annuel de 2,6 millions par année payable par le gouvernement du Québec au secteur privé pour une période de 40 ans. On parle désormais d'une période de 30 ans, incluant la construction de la salle de concert avec un budget deux fois et demi plus important. Ainsi, la facture annuelle avoisinerait donc maintenant les 8,9 millions de dollars pour loger l'OSM.

L'argument invoqué par le gouvernement Charest pour effectuer le déménagement du projet de la salle de concert de l'îlot Balmoral à l'esplanade de la Place des Arts était pourtant financier. On envisageait alors de construire un complexe culturel et administratif qui aurait inclus une salle de concert pour un total de 281 millions de dollars. Question d'être raisonnable, on arguait qu'il fallait se concentrer sur les besoins de l'OSM et lui offrir une salle. Point. Il est vrai qu'il est maintenant uniquement question d'une salle de concert, mais qui coûtera 266 millions de dollars.

La différence entre les projets est le mode de réalisation. Celui de l'îlot Balmoral devait se faire selon la méthode traditionnelle, c'est-à-dire le gouvernement lance un appel d'offres public, choisit un constructeur, le paie pour les travaux effectués et assume, par la suite, le coût de fonctionnement de l'édifice. Le projet sur l'esplanade de la Place des Arts représente le premier ppp culturel mis en avant par le gouvernement du Québec. C'est donc un partenaire (un consortium d'entreprises en construction, en ingénierie, en architecture et en gestion, par exemple) qui investit et a la charge de l'édifice sur une période donnée, au terme de laquelle le gouvernement en devient propriétaire. Entre-temps, le gouvernement paie un loyer et ne voit donc pas son service de la dette alourdi par un projet.

Renforcement de la dalle de béton

La question budgétaire ne semble toutefois pas le seul écueil du projet de la salle de concert de l'OSM. Comme l'a confirmé au Devoir la directrice générale de l'orchestre, Madeleine Carreau, la construction du nouvel édifice ne peut se faire au-dessus des stationnements souterrains sans modification.

«La dalle de béton ne peut soutenir un équipement aussi lourd. Il fallait donc la renforcer et ça fait partie de l'appel de proposition soumis aux consortiums», a affirmé Mme Carreau.

Cette dernière a expliqué que le changement est devenu inévitable après l'analyse d'ingénierie effectuée il y a quelques mois. Mme Carreau a précisé que le gouvernement a fait face à cette réalité entre l'appel de qualification (décembre 2006) et l'appel de propositions (décembre 2007). Elle assure toutefois que ce changement important n'a eu aucun effet sur le budget, non plus que sur les particularités de la nouvelle salle de concert, y compris l'acoustique et la qualité architecturale. Les coûts supplémentaires liés aux travaux de la dalle de béton devront être absorbés par le partenaire choisi.

«Nous n'avons pas eu à changer nos besoins. On n'a pas modifier le nombre de sièges, les loges, les espaces scéniques, les halls d'entrée. [...] Il faut faire confiance à l'imagination des gens», a-t-elle assuré.

Durant les travaux concernant la dalle, 384 places de stationnement de la Place des Arts seront fermées. La perte de revenus doit être compensée par le ministère de la Culture.

Selon l'Agence des ppp, le renforcement de la dalle de béton était implicite dans le design initial du projet. Dans le document d'appel de qualification, on indique que des modifications au stationnement sont requises, mais pas pour renforcer la dalle de béton, mais bien pour «faire place à la zone d'isolation acoustique».

Les trois consortiums en lice devront présenter leur proposition au plus tard le 10 septembre. Selon le calendrier prévu, le choix du consortium et de son projet devrait se faire en novembre. L'Adresse symphonique doit accueillir les premiers amateurs de musique dès août 2011.






Envoyer
Fermer

Haut de la page
Cet article vous intéresse?
Partager
Digg Facebook Twitter Delicious
 

Vos réactions

Triez : afficher les commentaires 
  • Gilles Delisle
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 07h10
    La manne pour les PPP!
    « Il y a trop d'argent à faire dans ces PPP pour certains,attendez de voir les coûts du nouveau pont à Laval, de même que ceux du prochain CHUM. Le seul projet majeur ces dernières année réussie, fut celui de la Grande Bibliothèque, dirigée par Madame Lise Bissonnette, qui n'avait pas une grande expérience de chargé de projet, mais qui avait une détermination à toute épreuve et surtout, d'autres buts et d'autres motivations que celles de se remplir les poches. »

  • Alain Roy
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 07h17
    Après le CHM et l'UQAM:)
    « comme quoi l'UQAM n'est pas la seule mauvaise gestionnaire du Québec hein? le budget préliminaire pour construire la pavillon des sciences biologiques ne prévoyaient pas d'animalerie... pourtant, où vous pensez qu'elles dorment les souris? dans une animalerie, c'est ça. en tout cas, où est le ton scandaleux messieurs/dames journalistes du Devoir? je ne sais pas, avec le cas de l'UQAM, ça avait un petit ton dramatique de plus dans vos colonnes. »

  • Gilles Bousquet
    Inscrite
    vendredi 4 juillet 2008 07h44
    Projets pots-pourris à peu près
    « Bien oui, nous sommes rendus au temps des PPP "projets pots-pourris", système qui glorifie l'idée que l'état fait mieux comme locataire de ses affaires que comme propriétaire. On nous dit que ça conserve les infrastructures et les constructions, en meilleur état, que ça coûte moins cher et cetera.

    On avait déjà le "plus meilleur pays" au monde, avec les PPP, on nous promet maintenant que nous aurons les "plus meilleurs" affaires comme locataires que nous ne saurions pas entretenir correctement.

    Conclusion : Notre bon gouvernement très provincial Charest devrait vendre l'édifice de notre Assemblée nationale à l'entreprise privée avant qu'elle ne s'écroule et nos écoles et nos hôpitaux et nos viaducs alouette, ah !

    Et dire qu'on encourageait nos Québécois à devenir propriétaires, v'la pas si longtemps. »

  • Claude Stordeur
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 08h40
    Les PPP et le calcul primaire
    « ET pour le privé ET pour les commanditaires politiques...Les PPP source de revenu inépuisable...

    Pour passer de 105 à 266 millions il faut que le préliminaire aille été fait par l'enfant en primaire d'un des penseurs du projet.

    Comme pour le métro de Laval ou on a oublier soi disant, 1 km dans les calculs...

    Comme pour le CHUM ou on sait pas au départ la hauteur permise par la ville de Montréal pour les bâtiments...

    OU nos sous ministres et leurs calculateurs, n'ont pas fini leurs primaires
    OU pour faire accepter un projet on ment éhontément

    MAIS dans tout les cas on joue impunément avec l'argent du public payeur. »

  • Pierre Samuel
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 08h45
    Qui se retrouvera encore sur le "carreau"?
    « Peu importe les projets, on continuera toujours allègrement et sans vergogne à nous prendre pour des cruches avec des "pronostics de cartomaciens", forcément exponentiels, compte tenu de la "procrastination lucrative" des principaux intéressés! Et en plus, la directrice de l'OSM a encore ce sacré culot de tenter de remplir notre cruche déjà débordante, en "sollicitant notre imagination" (?!?), en nous affirmant tout de go que le budget initial de 105 millions était toujours valable (?!?) tout en "occultant" effrontément "la formule de partenariat public-privé (ppp) de 266 millions approuvée par le conseil des ministres" ainsi que "la perte de revenus compensée par le ministère de la culture", donc,encore une fois, par les "cochons de payants"!!! N'ayez crainte, chère dame, n'étant pas "très brillants" de nature,sachez que vous pouvez toujours "compter"($$$) sans défaillir sur "notre imagination"! »

  • Robert Geoffrion
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 09h36
    Charest croit encore au Père Noël!
    « On voit bien ce que ça donne les PPP.
    M. Charest croit que le privé va assumer les risques et que le public va s'assurer des bénéfices. Il croit au Père Noël. C'est pourtant si simple. Le but premier du privé c'est de faire des profits (quitte à gonfler la facture après que le contrat soit signé).
    Ils étaient où les ingénieurs du privé lors de l'estimation des coûts? S'ils étaient incapables d'estimer correctement les modifications à apporter à la dalle de béton, c'est qu'ils étaient incompétents ou malhonnêtes.
    On est "tannés" de se faire prendre pour des valises. Je dis "qu'ils paient de leur poche les ajustements". »

  • Richard Larouche
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 09h48
    Partenariats Privant le Public...
    « En effet, le troisième P dans cette expression sophiste n'a aucun sens. C'est en charriant qu'on devient Jean Charest! »

  • Max Roujeon
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 09h54
    C'est la faute à qui?
    « Manifestement, l'article fait porter le fardeau aux «PPP», cette nouvelle entité.
    Avant...c'était aussi pourri.
    Maintenant, le résultat est le même mais on a un responsable différent, ce fameux PPP.
    Moralité, quoi qu'il en soit le problème semble être le P de «Public» puisqu'il est présent dans tous les cas de figure.
    De fait, c'est lui qui décide de ce qui doit être fait et à quel prix. De 2 choses l'une :
    Ou le gouvernement sait ce qu'il fait
    Ou il ne le sait pas.
    Quand on voit le marasme des travaux publics :
    Les viaducs qui s'effondrent après avoir été inspectés. Le haut responsable qui vous sort en pleine face que tout est OK selon le cahier des charge et que la procédure a été respectée, bref, le viaduc ne s'est pas effondré c'est quasiment ce qu'il nous raconte.
    Il ne faut pas s'étonner avec un tel laxisme que de telles erreurs ou omissions, je devrais dire, se produisent. Au ministère, ils s'en fichent totalement ce n'est pas nouveau, alors effectivement pour quiconque peut siphonner les deniers publics, c'est la manne, mais...à qui la faute? La faute revient donc encore une fois au gouvernement qui se doit d'être le maître d'oeuvre de tout PPP puisque c'est lui qui passe la commande et qui paie, non? »

  • Fernand Trudel
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 10h00
    Encore Montréal, le trou sans fond
    « Après les dépassements du métro, de la grande bibliothèque o`u les plafonds tombent, les super hôpitaux de 6 milliards, le trou de 100 millionl'ilot Voyageur de l'UQAM, le centre des congrès bati à grand frais et soutenu dans ses déficits annuels, voici la salle de l'OSM à 266 millions.

    Dire qu'à Québec, on se contente du Palais Montcalm à 23 millions et du centre des congrès où le gouvernement a l<imité son investissement à 30 millions, de la promenade Champlain de 70 millions et du CHUM.

    Montréal métropolitain est une partie importante de la province, presque la moitié, mais du coté des investissements de l'état, cette région rafle tout.

    Je regardes le budget du ministre des transport et 80% est pour le rebnouvellement des wagons de métro et les trains de banlieue. Nous à Québec, coté transport en commun, des autobus articulés de 60 millions. Un cheval, un lapin...

    Montréal est un trou sans fond qui coûte plus cher que ce qu'on y percoit en impôts et taxes... »

  • jean-marie francoeur
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 10h33
    Écarté
    « L'expérience des PPP en Angleterre dans le système de santé a été une catastrophe. Pas pour les "entreprenants entrepreneurs orivés" mais pour les finances de l'État. Pire encore, le service aux malades s'est détérioré considérablement. Londres y a mis fin. Tous les journaux l'ont commenté. Monsieur Charest a trop d'amis entrepreneurs pour les lire. On doit le remplacer pour le bien du Québec.La nomination d'un médecin non-élu au Ministère de la santé n'est pas une panacée. On ne veut pas d'un hôpital pour médecins, qui réclament qui "une vue sur un parc" qui, des milliers de places de stationnement" et autres articles accessoires . On ne veut que soigner les malades. Point final.

    Jean-Marie Francoeur »

  • Renaud Blais
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 10h40
    Les campagnes électorales coutent chères
    « Les PPP sont la nouvelle formule de "retour sur l'investissement" pour les bailleurs de fonds des partis politiques.
    Ce qui est scandaleux c'est que plutôt que de tenter de cacher ces manipulations on les institutionnalises avec la loi sur les PPP.
    Madame Forget a de la suite dans les idées.
    La preuve que le PM Charest partage ce point de vueidéologique, c'est qu'il lui a donné les clés des 2 caisses de l'État (Finances et revenu).
    Après avoir été à l'Institut économique de Montréal
    pour qui l'économie est le seul point de vue en société
    et que les profits vont au privé et les coûts doivent être réservés pour l'état.
    Cette femme aura sans doute sa statut et une "grosse job", qui sait peut-être chez GESCA. Ceci quand elle quittera
    l'administration publique, avis aux intéressés qui ont de la mémoire.
    Renaud Blais »

  • David Comtois
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 13h55
    105 Millions de dollars en équilibre sur un stationnement ?
    « Selon les informations compilées dans l'article, la modification et le renforcement du stationnement coutera plus cher que la salle elle-même ?!? Il couterait 161M de dollars pour supporter la nouvelle salle de concert prévue initialement au coût de 105 M de dollars? On peut questionner sérieusement l'opportunité de contruire la nouvelle salle à cet endroit. Le site Balmoral situé à une jet de pierre est vierge et sain. Aurait-on pu revoir le projet proposé sur ce site suite à la tenue du concours international d'architecture pour le remplacer par un projet plus modeste?
    Le choix final du site est toujours resté peu convaincant. On conviendra aussi que beaucoup de questions sont posées et que peu de réponses satisfaisantes sont disponibles.
    Les québécois sont fiers de leur OSM et il est indéniable qu'une salle de concert doit être construite pour loger correctement cet orchestre. Néanmois l'Agence des partenariats public-privé affiche un manque évident de transparence et elle est maladoite. Il serait opportun qu'elle paufine sa communication avec le public. Ce nouvel équipement sera géré et financé par le secteur privé mais il reste que sa location et donc viabilité à long terme sera au frais des contribuables. Nous avons donc le droit de savoir et de juger. »

  • Roger Dion
    Abonné
    vendredi 4 juillet 2008 14h26
    Les PPP et les amis de CHAREST
    « Comme d habitude CHAREST et ses bons amis vont se remplir les poches. Nous sommes près a faire mieux .
    Ils ont ri du métro de LAVAL, mais quand les coûts ont explosé /après que les libéraux ont pris le pouvoir/ ,ils ont supposément modifiés les travaux /vrai farce,
    pas le 1 klm manquant cela était fait/.
    Regardez L UQUAM 500,000$ dilapidé, sans que le bon ministre FOURNIER ne dise un mot.
    Le CHUM le coût a doublé avant d avoir levé la première pelleté de terre. /PEUT ETRE UN AUTRE CHANGEMENT DE TERRAIN /imaginez le coût a la fin des PPP /VRAI FARCE/.
    L OSM coût annoncé par CHAREST 105 MILLIONS, les travaux ne sont pas commencés, le coût est rendu a 266 millions en PPP /VRAI FARCE/
    Nous n avons pas vu les chiffres du pont de la 25 et
    l autoroute 30 encore en PPP /changement de tracé de la 30 UNE AUTRE VRAI FARCE/
    Le ministre COUILLARD est parti, car il avait assez vu de magouille de CHAREST et ses amis des PPP.
    Les libéraux sont revenu comme en 2003, avec la remonté dans les sondages, regardez leurs arrogance.
    ROGER MONTREAL »

  • Daniel Francoeur
    Inscrit
    vendredi 4 juillet 2008 20h14
    Ce n'est qu'un début avec tous les PPP
    « Le cas de l'UQAM est celui d'un PPP qui a mal tourné. Qu'on se le dise ces modes de dépouillement de l'État sont des chèques en blanc à des amis du parti Libéral. On n'a pas fini de payer, pour plusieurs générations à venir, au nom de la modernité de la mondialisation et autres synonymes de l'appauvrissement collectif.

    Attendez de voir les vrais chiffres des hôpitaux en mode PPP, vous allez être renversés... Et nos bons politiciens auront depuis longtemps mis les voiles à grands coups de sourires populaires... Aucunement imputables de leurs méfaits... »

  • Hugues St-Pierre
    Inscrit
    lundi 7 juillet 2008 23h20
    Oui M. Dion: Les amis de Charest
    « Mais attention, quand on le dit, comme les détectives du journal LeQuébécois, on reçoit des poursuites magistrales pour avoir voulu connaître ses propriétés immobilières. On voudrait savoir aussi quels amis scandinaves lui versent ristourne sur la commercialisation du moteur-roue, qui n'était pas assez rentable pour Hydro-Québec. Et le pont d'or pour venir mettre les Québécois à leur place, pompera-t-il encore de l'argent quand John ira relever Harper à Tawa? »

  • Philippe Champagne
    Inscrit
    mardi 8 juillet 2008 03h39
    Plus ça change...
    « Nous apprenions vendredi qu'encore une fois, les prévisions initiales pour la nouvelle salle de l'Orchestre Symphonique de Montréal, étaient de 105 M $... Arrive le projet de l'agence des partenariats public-privé; il en coûtera 266 millions! soit 250% de plus que les frais prévus à l'origine. Tout ça pour un terrain de stationnement. Si gouverner c'est prévoir, il est visible que les libéraux ne savent pas gouverner, n'ayant pas vu venir à l'avance la crise du pétrole qui débarrassera la Ville d'un surplus d'autos. Or, j'ai travaillé au bureau des véhicules automobiles; on demandait un dépôt de bilan à un automobiliste voulant renouveler son permis, pour moins que ça. Donc la Jérôme-Forget devrait à son tour déposer son bilan ou démissionner.

    Je me demande ce qu'attend l'opposition très discrète à ce sujet pour l'exiger.

    Surtout qu'on a appris derechef que la dalle de béton prévue à l'origine, ne remplit plus les normes du bâtiment. Un entrepreneur libéral a décidé d'en faire ses choux gras. Durant les travaux, les automobilistes ayant à la Place des Arts se verront de surcroît priver de 384 places de parking. La Ville va encaisser maintenant en plus de la taxe sur le divertissement. Et on se demande pourquoi 25 % déménagent annuellement en banlieue.

    Comme cette construction se terminera dans 3 ans, je vous parie qu'on ne parlera plus de 266 millions. Les riches ont de l'imagination quand il s'agit de leur portefeuille.

    http://tribunes.forumslog.com »

  • Martin Masse
    Inscrit
    mardi 8 juillet 2008 09h55
    Hum...Un petit peu d'analyse SVP!
    « Ouf! Heureusement que le PDG a pris la plume. La fabulation aurait pu se poursuivre eternellement. J'avoue avoir rarement lu une defense aussi claire et pleine de sens. »

Déjà inscrit? Ajoutez votre commentaire ci-dessous

    Connexion




Cet article vous intéresse?
17 réactions
0 votes
 
Pour en savoir plus
Idées
Mots-clés de l'article
Recherche complète sur le même sujet


Abonnez-vous pour recevoir nos Infolettres par courriel
Choisir mes
infolettres
Publicité

Les blogues du devoir

Vos commentaires

 
Recherche



Exemples de recherche :
Robert Sansfaçon
"directeur général des élections"

S'abonner au Devoir
Abonnez-vous au journal papier Le Devoir ou à la version Internet.
Publicité
Vous souhaitez annoncer dans Le Devoir, contactez le service de publicité.

» En savoir plus
© Le Devoir 2002-2009