Partenaires

 
 

 

 

 

Quel être vaniteux et imbu de lui-même !

Donc si on suit votre logique, les gens ne seraient plus autorisés à communiquer entre eux s'ils ne sont pas des enfants riches et très instruits ? Seulement environ 5% de la population possède un doctorat ou encore peuvent se permettre un secrétaire privé qui écrit à leur place et qui passe huit heures par jour à corriger leurs fautes ? Il n'y aurait qu'eux qui pourraient communiquer, donner leur point de vue, exprimer leurs besoins ?

Ça signifierait selon vous, que 95% de la population n'aurait plus le droit de parole, n'aurait pas le droit de s'exprimer en société que ce soit (vocal, écrit, ou en personne) parce qu'ils commettent des erreurs d'orthographe ou de diction...

Pour ce qui est des animaux ? Allez-vous enlever au chien le droit de japper ? De s'exprimer parce que certains font des erreurs de diction dans leur ''jappage'' par rapport à ce que vous déciderez personnellement ce qui est un ''japage'' l'équivalent d'un doctorat de 'jappage'' acceptable ou inacceptable ?

Qui le définira, au fait ? Mais qu'est-ce qui nous dit que la personne qui décidera qu'elles sont les ''jappages'' acceptables détient la vérité ?

Et pour Voltaire, Platon, ils n'auraient pas dû s'exprimer ou rédiger la moitié seulement de ce qu'ils ont écrit pour pouvoir se relire une centaine de fois afin de s'assurer qu'il n'y ait aucune faute ? Mais, au fait, une faute par rapport au point de vue de qui et de quelle époque ? De surcroît, qu'est-ce vraiment qu'une faute, à notre époque ou à une autre ? Est-ce que le capitaine d'un bateau ne pourra plus tenir son journal de bord parce qu'il ne dispose que d'une heure par jour pour raconter toute sa journée et n'a donc pas le temps de se relire plusieurs fois ? Les policiers doivent-ils passer une heure par jour à travailler et 7 heures à réviser leur rapport pour corriger les fautes ? Voulez-vous qu'on augmente vos impôts de 25% ont va engagé pour chaque policier un secrétaire privé ?

Peut-être que ceux qui ne travaillent pas ne sont pas conscients que 95% des gens doivent affronter et vivre dans une dimension qui s'appelle le temps. Il est sûr que lorsqu'on n'a un garage intérieur, une femme ou un homme de ménage, pas ou plus de jeunes enfants et qu'en plus on ne travaille pas, c'est sûr qu'on peut prendre huit heures pour écrire une page et se relire pendant des mois si on le veut. Mais pour 95% des gens ce n'est pas le cas. Ça ne signifie pour autant qu'ils n'ont pas besoin de communiquer...

On peut constater le ridicule de cette philosophie.

En plus c'est d'une hypocrisie, vous savez très bien que tous les plus grands auteurs au Québec, en France ou n'importe ou, leur texte est révisé pour corriger leurs fautes par au moins deux correcteurs (trices) avant d'être publié ! Quelle hypocrisie de votre part !

C'est quoi le problème, pourquoi ça vous dérange après tout ? Pourquoi n'allez-vous pas exclusivement sur le genre de site qui vous intéresse et laisser faire les autres...Serait-ce parce que vous préférez recevoir les honneurs de ce que vous n'écrivez pas vous-même ? Auriez-vous besoin de plus de temps que les gens normaux ? Vous ne voulez pas que les gens sachent que vous faites des fautes ? Répondre instantanément ce n'est pas possible pour vous ? Vous en êtes incapable ? Vous avez besoin d'une panoplie de personnes pour vous dire quoi écrire et comment l'écrire ?

Soyez autonome et sachez qu'il faut bien plus d'intelligence pour comprendre le sens des erreurs dans l'écriture que pour lire un texte écrit par un ordinateur qui ne pense pas et c'est la raison pour laquelle l'ordinateur ne fait pas de faute d'écriture. Avez-vous peur de vos lapsus ?

L'écriture naturelle parle et nous en apprend beaucoup sur la personne, sa scolarité ses convictions, etc. avez-vous peur que l'on sache au fond qui vous êtes ? Vous, vous cachez sous une forme très stricte et impersonnelle, presque religieuse, robotique.
Serait-ce pour ne pas que la forme de transmission de votre pensée trahisse le fond de votre pensée parce ce que ce que vous dites que vous êtes n'est pas ce que vous êtes en réalité ? Vous cachez-vous derrière une forme standard pour cacher votre personnalité ou pour nous tromper sur votre personnalité ?

Pourquoi cela vous dérange de voir des gens vrais et assez humbles pour parler, même s'ils savent qu'ils ne parlent pas parfaitement. ? Ça vous choque, ça vous remet en question de voir de l'humilité et du vrai ? C'est un miroir dont vous n'aimez pas le reflet.

Comme le disait la belle-mère de Blanche-Neige si ce n'est pas moi la plus belle qu'elle meurt ! Si ce n'est pas vous le plus vrai et le plus humble, si les gens n'écrivent pas comme vous décidez qu'ils doivent écrire où s'ils ne veulent pas vous applaudir qu'ils meurent !

Cachez cet animal qui ne sait pas communiquer comme moi je veux ou je crois qu'il faut communiquer...

Votre fond et votre forme doivent être en harmonie si non c'est mentir à ses interlocuteurs. C'est ce que font les politiciens d'ailleurs.

Je ne crois pas que Freud serait d'accord avec ça, au grand vous que vous vous êtes ! Le principe de la psychanalyse est de s'exprimer que ce soit par la parole, l'écrit, la peinture, la danse ce n'est pas d'avoir tort ou raison, d'avoir une écriture ou une diction parfaite ce qui est important, mais de laisser sortir l'émotion.

Demander à 95% de la population de refouler leurs émotions de ne plus s'exprimer provoquerait le chaos, ferait monter l'agressivité, la violence car si on accumule au lieu d'exprimer au fur et à mesure lorsque ça s'exprime c'est beaucoup plus violent. On ne peut pas empêcher indéfiniment un peuple de s'exprimer.

Quelqu'un qui en plus d'avoir un fond agréable l'exprime pleinement parce qu'il a le temps de prendre le temps de travailler la forme tel une oeuvre d'art. Polir et repolir des jours et des nuits. Façonner encore et encore pendant des mois voir des années chaque virgule. Oui c'est beau et agréable à lire mais ça c'est plus qu'un simple bonjour comment ça va, ce n'est plus que de la communication ça s'est de la poésie c'est de l'art.
C'est autre chose !

C'est une expérience merveilleuse d'écouter Mozart. Ce n'est pas parce que peut-être Mozart lui, a atteint la perfection dans son art, que personne au monde qui ne joue pas comme lui n'a le droit de jouer parce qu'ils font des erreurs par rapport à ce que Mozart en penserait. On devrait, selon vous, brûler leur piano et les empêcher de jouer parce qu'ils font des fautes ? Empêcher à son enfant de 5 ans de jouer du piano parce qu'il ne joue pas aussi parfaitement que Mozart le faisait à l'âge de cinq ans ?

Autoriser que les sites et blogs qui s'adressent à 5 % de la population qui possèdent un doctorat et interdire les tous les sites et blogs à 95% de la population sous prétexte qu'ils font des fautes d'orthographe ?

C'est ça votre philosophie !

Ce n'est pas fort...presque de la dictature. De l'intolérance envers les autres et les plus petits que soit.

De surcroît, pourquoi prétendez-vous détenir la vérité ? Qu'est-ce que la vérité et qui en n'a le propriété absolu ? Qui la détient ? Existe-t-il un brevet sur la vérité ? Qu'est-ce qui nous dit que c'est vous qui détenez la vérité ? Peut-être est-ce moi ? Mon voisin ? Qui a défini un jour ce qu'était la vérité ? Qu'est-ce qui nous dit que celui-ci ne s'est pas trompé ?

Ce que vous êtes entrain de nous dire c'est que quelqu'un un jour, peut-être y a-t-il 100 ou 200 ans, a décidé que par exemple que le mot réalité ça se terminait par un ''é'' mais une épé ça se terminerait pas avec un ''é'', les deux sont des noms féminins pourtant ?
C'est illogique ou alors il faudrait que quelqu'un me prouve cette logique. Donc votre vérité à vous c'est que la vérité serait ce que quelqu'un que vous n'avez jamais rencontré, dont vous ne connaissez même pas le nom a décidé un jour vous ne savez même pas quand qu'au mot épé on ajourerait un e à la fin. Vous n'avez même pas cherché à en faire la preuve de cette logique avant d'y adhérer ! Quelle naïveté !
Vous êtes comme un ordinateur qu'on gonfle de données et d'informations mais qui est cependant incapable de réfléchir par lui-même et de comprendre et/ou d'analyser les informations qu'il a reçues.

Un ordinateur va corriger un élève qui fait une faute mais ne lui demandez pas pourquoi c'est une faute il ne pourra pas vous répondre. Si je vous demandais pourquoi on doit mettre un e à la fin d'épé et pas à la fin de la réalité ? Vous seriez incapable de me répondre. Vous me diriez parce que c'est comme ça. Mais pourquoi c'est comme ça ? Avant de demander aux gens de vous suivre aveuglément et d'écrire comme vous le faite est-vous bien sûr que votre manière d'écrire ? Vous me répondrez parce que quelqu'un a décidé ça un jour ! Mais qu'est-ce qui nous dit qu'il a eu raison d'écrire ça comme ça.

On n'a la possibilité de penser et de créer mais vous vous préférez copier sans vous posez de question ? À quoi sert d'être un érudit si on ne pense pas et on ne tente pas de se servir de son savoir pour polir et façonner l'oeuvre de la vie ou de la langue. Ainsi à chaque génération, elle deviendrait de plus en plus belle et harmonieuse.

Au lieu de prendre vos airs supérieurs à critiquer les autres et vouloir les empêcher de s'exprimer commencer donc par remettre en question celle que vous croyez être la bonne, la perfection et la vérité. Avant de regardez la paille dans l'oeil de ceux qui font leur possible et qui sont allés à l'école publique regardez plutôt la poutre qui est dans le vôtre vous qui avez eu la chance d'avoir de l'instruction de savoir...vous ne faites rien pour façonner cette belle langue? De savoir et de ne rien faire est pire que ne pas savoir.
Si vous avez un doctorat et vous n'êtes même pas foutu de faire mieux qu'un homme des cavernes qui a décidé un jour que c'était ça. Vous n'êtes même pas capable de remettre la logique de cette langue en question, de la comprendre...

Dans votre langage supposément d'érudit parfait, le féminin et le masculin ont été attribués de façon aléatoire par l'église catholique. Des mots s'écrivant de la même manière mais ne voulant pas dire la même chose. Pourquoi un féminin et un masculin pourquoi être obligé de mentionner si un individu qui est policier ou policière ou un comptable ou une comptable. Si une personne a un phallus ou un clitoris à chaque fois qu'on parle, c'est quoi le rapport ? On parle du sexe d'un avocat, par exemple, si c'est nécessaire d'en parler ! Avec votre grande liste de diplômes vous n'avez jamais pensé à ça ? Trouvé une solution à la féminisation des mots ?

J'irais même plus loin qu'est-ce qui vous dit que c'est la manière dont vous, vous écrivez la langue qui est la bonne ? Pouvez-vous nous prouver ça, logiquement ? Nous expliquer pourquoi on doit absolument définir si un employé à un phallus ou un clitoris à chaque fois qu'on en parle pendant la journée. D'écrire sur un mémo interne envoyez-nous trois policiers et policières c'est comme si on n'écrivait envoyez-nous trois policiers ils peuvent avoir un phallus ou un clitoris....le féminin et masculin mentionné dans chaque phrase devient lourd, c'est inutile, voir ridicule.

Ça été inventé par un misogyne préhistorique à une époque ou les femmes étaient en esclavage enchaîné après les tables de cuisine et que les deux seules métiers qu'elles avaient le droit d'exercer était infirmière ou institutrice au primaire. Si vous, vous trouvé que c'est ça la vérité et la logique absolue que tous devrait suivre ces règles de grammaire créer par un hemme (je veux dire une personne qui possède un phallus. Même prononciation que femme mais avec un h) préhistorique pour ma part je trouve ça tout à fait ridicule. Je me dis aussi que si notre langue était plus logique ça serait peut-être plus facile de faire aimer et apprendre notre langue à ceux qui n'ont pas l'argent d'étudier jusqu'à 30 ans ou encore qui quelques fois on plus de difficulté à comprendre.

Pourquoi rendre les choses compliquées ?

Alors avez grand maître connaissant la vérité et étant le seul apte à juger ce qui est juste et bon ainsi qu'à juger tous les hommes (incluant les femmes). Avec tous les diplômes que vous possédez, vous qui ne faites jamais de faute d'orthographe. Pourquoi n'en profitez-vous pas pour faire quelque chose avec vos diplômes en langue ? Mais non, en plus de n'avoir rien fait, de n'avoir trouvé, aucune solution aux nombreux problèmes linguistiques actuels vous vous permettez de critiquer les gens qui essaient de s'exprimer et de communiquer du mieux qu'ils peuvent. Vous ne vous êtes pas aperçu que la société a évolué et que notre langue qui a été créé par des êtres imparfaits, voilà quelques centaines d'années ont peut-être pu commettre des erreurs. Qu'il faudrait peut-être réparer. Il faudrait peut-être la repolir un peu notre langue...

Faites-moi plaisir, prenez un miroir et regardez-vous avant de critiquer les fautes des autres !

Mais pourquoi ça vous dérange tant...consulter un psychanalyste !

À mon avis, celui qui croit détenir la vérité est bien loin de la vérité...

Dites-moi lorsque votre mère vous appelle avant de lui dire bonjour vous répétez 10 à 12 fois ce mot que vous allez lui dire avant de lui répondre pour être sûr d'avoir la bonne tonalité et la diction parfaite ? Vous faites ça aussi lorsque vous discuter avec quelqu'un dans un resto ?

Les blogs servent à communiquer. On peut être en ligne des heures avec des membres de sa famille ou des amis peut importe ou ils habitent. C'est un peu comme parler au téléphone sauf que ça coûte moins cher.

Si vous désirez vous vautrez dans votre snobisme et votre orgueil vous n'avez qu'à aller sur ce genre de site. Vous ne pouvez pas obliger les gens qui communiquent entre eux et qui ne s'intéressent pas à votre genre de communications vaniteuses à vous écoutez et à vous applaudir.

Je crois qu'avec tous les blogs qui existent maintenant tous peuvent y trouver leur compte. Et il y aura toujours des journalistes vedettes.

Peut-être qu'un jour les journalistes seront rénumérés au clic de souris par les journaux qui leur offriront le meilleur prix du clic on ne sait pas.

Le fond dans l'écriture dans le fond c'est le fond, c'est-à-dire le message que l'on veut transmettre. Le fond est la communication. L'outil de transmission de la communication est la forme.

La forme est le pinceau qui peint, le crayon qui compose une symphonie. C'est l'art dans laquelle cette communication sera transmise qui peut aussi être celle de l'écriture.
Oui je suis subjuguée quelque fois lorsque je rencontre une belle écriture, de la poésie une magnifique manière de s'exprimer, comme tous le monde. C'est si beau.
Ça ne veut pas dire pour autant que l'on doit interdire à l'artiste moins expérimenté ou moins talentueux de s'exprimer parce qu'il n'est pas le meilleur...

Comment deviendrait-il plus expérimenté ?

Ça s'appelle de la tolérance envers les autres. Si vous désirez que les plus érudits que vous, vous acceptent et vous respectent commencer donc, vous-mêmes, par accepter et respectez les moins érudits que vous.

Ne vous comportez donc pas avec les autres comme vous n'aimeriez pas que l'on se comporte avec vous.

Quant aux journalistes ce n'est pas eux qui décident ce que les lecteurs vont lire, les lecteurs lisent ce qu'ils veulent lire. Donc les médias doivent s'adapter si non ils vont disparaître. Ils doivent s'ajuster à la demande. Au fond ce n'est pas eux qui décident c'est le nombres de fois que la nouvelle est lu.

Vous serez sûrement heureux de savoir que spécialement pour vous je me suis relue deux fois assez vite quand même sauf que je serai en retard dans ma journée de travail et je devrai terminer un peu plus tard...

Sur ce, sans rancune.

Sylvie R. Tremblay
Jeanne du Lys