Partenaires

 
 

 

 

 

Vous avez dit : ''Bien malin celui qui peux prédire l'avenir, mais ont peut observer et espérer.''

- Désoler, mais je ne suis pas d'accord avec vous là-dessus. On pouvait prédire la crise présente. Je l'ai fait d'ailleurs. Alors que l'essence était à 1.37$ le litre au Kebek, on s'est moqué de moi lorsque j'ai mentionné sur un blog de Cyberpresse, l'été dernier, que l'essence descendrait à 0,85$ le litre en moins d'un an et à 0,25$ d'ici 5 ans. Bien que je ne sois pas économiste. J'ai tout de même une forte expérience en tant qu'administratrice et commerçante dans le monde réel. Tout simplement parce que le prix n'était pas à sa juste valeur, à sa valeur réelle. C'était un prix fictif, spéculatif. Le prix réel serait selon moi, le prix que si dans l'éventualité la compagnie fermait ses portes payait tous ses employés, payait tous les dus et remboursait toutes les actions au prix inscrit à la bourse et qu'à la suite de tout ça les comptes soient à zéro. (Pardonnez mon langage non économiste.)

Le problème est la spéculation, car l'argent qu'il génère est imaginaire, elle n'existe pas, elle n'a pas été créé par l'offre et la demande mais plutôt inventé par le Dieu des marchés boursiers. Une action de compagnie normalement (1) ne peut pas augmenter plus que le coût de la vie ? La preuve est que si les compagnies remboursaient demain matin tous les détenteurs d'actions au prix indiqué à la bourse, ça serait impossible, ils feraient faillite car cet argent n'existe pas. Par contre, une personne qui investit son argent pour l'achat d'une maison, 20 ans après elle pourra récupérer son argent car cet argent existait vraiment. Elle pourra même retirer un bénéfice qui est le fait de l'offre et la demande, qu'il y est moins de terrains disponibles s'il y a augmentation de la population et non du territoire et aussi incluant l'augmentation du coup de la vie pendant ces 20 ans.

Finalement tout ce qui se passe en macro économie, fédéral, international c'est la même chose que ce qui se passe au niveau provincial, municipale et du particulier...sauf que l'on ajoute des zéros.

On étudie la chose à l'envers ! On essaie de régler les problèmes mondiaux avant de régler ceux des particuliers mais pourtant les problèmes économiques mondiaux sont les résultats des problèmes économiques des pays et ceux des pays celui des individus.

On doit analyser les problèmes à la base, au particulier, à sa plus simple expression et monter la pyramide jusqu'au plus complexe. Car, au fond, peut importe les changements que l'on n'effectuerait au niveau mondial si la base de l'économie reste la même son écho, son résultat fera qu'il sera impossible de changer la direction du sommet de sa pyramide on se retrouverait en confusion économique. Le sommet doit être aligné avec la base. Donc si la base est mal construite le sommet le sera aussi. Toute construction commence par la base ! Il faut toutréanalyser et rebâtir notre système économique avec nos yeux d'aujourd'hui. Le fait de pouvoir étudier tous les systèmes économiques passées et ce qu'il en sont devenus à travers le monde pourrait maintenant nous guider à travers la réforme de notre économie.

Vous avez dit : ''En préambule je commencerais par cette phrase qui a retenu mon attention dans le film du Parrain III quand l'acteur Al Pacino disant ceci ' LA FINANCE C'EST UNE ARME ET LA POLITIQUE C'EST D'APPUYER SUR LA DÉTENTE.''

- Ce n'est pas parce que quelqu'un dit que c'est ça la finance que c'est ce quelle est en réalité ! C'est sa réalité à lui mais ce n'est pas obligatoirement la nôtre, nous ne sommes pas obligés de l'accepter. On peut l'a changer. La finance c'est ce que nous avons décidé ou accepter qu'elle soit en tant que société ! Ce n'est pas parce que quelqu'un a décidé que ça serait ça il y a 100 ans que cette personne détenait la vérité et le savoir absolu, que nous ne pouvons pas faire mieux. Que ça ne peut pas changer !!! Ne me dites pas que c'est les Dieux qui ont décidé que certains seraient sous régime, capitaliste, socialiste ou communiste ou tout autre. Qu'il est impossible de faire naître un nouveau système ? On n'est doté de la possibilité de créer il me semble...

Imagine tel que John Lennon, une société parfaite. Parfaite en quoi et pour l'intérêt de qui ?

C'est à nous de décider ce qu'est une société parfaite pour la majorité d'entre-nous. À mon avis, non seulement cette société peut exister mais on doit l'a créer ! Cette chanson vient tellement me chercher. C'est évident ! Il dit par exemple un monde sans religion. Mais oui c'est évident que si on regarde ce qui se passe un peu partout dans le monde et dans l'histoire il est évident qu'à part l'argent, c'est les religions qui créer le plus de violence et de guerres. Donc la seule manière d'éviter les chicanes de sectes ou de religions c'est de ne pas les autorisé sur la place publique, au niveau social. Je peux déjà vous prédire la violence qui grandira de plus en plus au Kebek parce que dans les lois on n'a décidé que l'on serait une société laïque mais dans les faits on ne l'est pas. On n'a laissé entré par la porte d'en arrière la religion dans les écoles, bientôt ils se disputeront l'âme de nos enfants, on n'a sorti l'éducation sexuelle des écoles, on n'apprend plus au médecin généraliste à pratiquer les avortements. On veut enlever, sournoisement, le droit aux femmes d'accoucher dans les hôpitaux avec l'aide des gynécologues pour remplacer par des maisons des naissances qui deviendront les naissances à la maison et les charlatans (sage-femme sans diplôme médical) comme dans le bon vieux temps. Pour conclure on veut criminaliser l'avortement. Question, pour les religions de continuer d'opprimer les femmes. En plus on n'arrête pas de permettre les accommodements religieux (les juifs orthodoxes ne paient pas leur parcomètre le jour du sabbat à Outremont, construisent des écoles illégales, etc. mais ceux qui sont catholiques ou athés, par exemple, doivent eux payer leur parcomètre le dimanche et respecter les droits de constructions municipales ????) C'est ridicule c'est carrément favoriser le religieux dans notre société supposément laïque au détriment des autres convictions.Si on laisse faire, c'est écrit dans le ciel les guerres civiles, et/ou de religions viendront ce n'est qu'une question de temps.

Personne ne voit rien ! Plutôt, personne ne fait rien...mais ou croyez-vous que nous conduira cette route ? Bien loin de la société humaniste sans religion, de paix de Lenon. Est-ce qu'on désire reproduire les chicanes de religion israelo-palestinienne au Kebek ? Ils commencent déjà à manifester dans les rues de Montréal, se battront-ils dans les rues de Montréal dans dix ans ? Mettront-ils des bombes pour défendre leur religion et faire ainsi pression sur nos gouvernements ? Plus on permet d'accommodements religieux plus ils en voudront. On doit permettre ou ne pas permettre ! Tout doit être clair ! On ne peut pas s'asseoir entre deux chaises...

Les choses sont tellement prévisibles ! Puisque le futur est le résultat des décisions que l'on prend maintenant, rien de moins. Il s'agit simplement de s'arrêter et d'y réfléchir pour le constater.

Vous avez dit : ''Si je fais un lien avec ma lecture, j'ai retenu ceci du livre'' Les turbulences' de Allan Greenspan ou il fait mention dans un passage a l'effet que LA CULTURE et le BIEN ETRE ÉCONOMIQUE sont voués au conflit.''

- La culture et l'économie ont besoin l'un de l'autre. L'économiste a besoin pour garder son équilibre de détente, de beauté, de rêve, de divertissement et l'artiste lui a besoin d'administrateurs, d'économistes qui veilleront à mettre du pain sur la table. Chacun son métier et les vaches seront bien gardés. Il s'agit de trouver la manière de les faire interagir équitablement et de manière équilibré dans l'économie.

Vous avez dit : ''Ou bien de la MUNICIPALISATION auquel Le Maire Tremblay et le Maire de Québec s'entendent pour dire que c'est un bonne chose.''

- Vous avez tout à fait raison, à mon avis. Il faut mettre fin à ce fiasco de corruption. Ils ont trop de pouvoir il faudrait refaire au complet le municipal. Si non, ils feront faillite ce n'est qu'une question de temps. De plus les charges municipales seraient supposés se financier avec l'argent du municipale ?

Vous avez dit : ''...la pensée de Max Weber '' Le problème majeur de l'expansion du CAPITALISME moderne n'est pas celui de l'origine du capital, c'est celui du développement de l'esprit du CAPITALISME.''

- C'est brillant ! Il a tout à fait raison, j'ajouterais que ce n'est pas le capitaliste qui est le problème mais c'est la législation (tel la spéculation, les subventions (si une cie. s'éteint c'est qu'il faut par rapport au marché qu'elle s'éteigne !) Autrement dit si elle ne s'auto suffit pas c'est qu'elle offre plus que la demande donc elle doit diminuer son offre) la subventionner n'est pas naturelle) ça va à l'encontre même du vrai capitaliste. Comme exemple, ce que font les Etats-Unis de donner 700 milliards à l'industrie automobile est tout à fait ridicule. Ils prennent 700 milliards des poches des citoyens parce que ceux-ci refusent leur offrent ! C'est de la dictature ! Il y a trop de compagnie automobile, on n'a mit les tchums imbéciles sans aucune vision ou compétence croyant que ce n'était pas nécessaire ce qui fait qu'aujourd'hui les voitures ne répondent plus à ce que les citoyens veulent ! De plus les salaires et bonus étaient inadéquats presque du vol. Personne ne s'en ai occupé personne n'a fait le ménage alors maintenant le ménage se fait par lui-même.
Quoi qu'il en soit ils en reviendront exactement au même point dans quelques mois sauf qu'ils auront endetté les américains de 700 milliards de plus en pleine crise économique...

Aider directement les travailleurs en prologeant l'assurance emploi ou autres ça, ça pourrait se faire.

Si ces compagnies ne sont pas rentables elles ne doivent pas mendier, ce n'est pas à nous à payer pour leur incompétences mais plutôt à eux à se réformer. Ce n'est pas le marché qui doit s'adapter au bon vouloir du proprio mais c'est le proprio qui doit s'adapter au marché ! C'est ça le vrai capitaliste !

L'argent doit être gagné par le travail mental ou physique. Faire plus de profits à cause d'une meilleure gestion, grâce à une invention extraordinaire ou parce qu'on n'a deux emplois, c'est normal et correct mais faire plus d'argent parce que quelqu'un d'un exécutif de compagnie dit quelque chose (qui n'est peut-être pas vrai...) ce n'est pas un profit du capitaliste réelle, mais d'une invention de spéculation (de bluff) de l'homme qui s'avère en contradiction avec l'économie réelle. On augmente la valeur d'une action alors qu'il n'y a pas eu d'augmentation réelle de la demande ! C'est au fond,de l'anti-capitaliste !


(1)Je n'entrerai pas dans les détails ici, mais en résumé, lorsqu'un nouveau produit voit le jour la demande devient très forte mais se stabilise après que la majorité est comblée le désir de ce nouveau produit. L'apparition, de l'automobile, du cellulaire, de l'ordinateur, etc. Environ 5 ans pour un nouveau produit. Ensuite l'action devrait rechuter et se stabiliser par l'offre et la demande. Mais malheureusement en achetant aveuglément des actions de ses compagnies en masse, ce qui a pour résultats d'augmenter la valeur de l'action. On gonfle alors artificiellement la demande, on maintien le prix par respirateur artificielle pendant un moment et finalement tout s'écroule un jour ou l'autre.

En conclusion de tout ça, il y a deux grands ennemies au sein du capitaliste, de l'économie, à mon avis : La spéculation et le fait que les ressources naturelles (incluant les animaux) qui devrait appartenir à tous les citoyens de ce pays et devrait donc être redistribué à ceux-ci, elles nous sont volés et c'est quelques particuliers qui profitent du bien qu'ils n'ont ni acheter, ni payé et qui appartient à tous les citoyens. Pourquoi ?

Et pour ce qui est du rêve d'une société à la John Lenon plus juste et équilibrer ou il ferait bon vivre pour tous les citoyens, pourquoi ne serait-ce pas possible ? Si on n'a le pouvoir de créer du mal on n'a aussi le pouvoir de créer du bien !

L'histoire passée devrait nous permettre de ne pas faire les mêmes erreurs.

Moi je crois, que tous ensemble on pourrait y arriver et non seulement y rêver !

Sylvie R. Tremblay
Parti Jeanne du Lys