Partenaires

 
 

 

 

 

M., quand j'insinuais vos contributions multipliées (que je connais bien), je ne pensais nullement à votre personne et même à vos intentions réelles, que j'ignore et dont je ne peux que me faire une vague idée. L'intentionnalisme en histoire ou en sociologie est une école dont il faut user avec prudence. Ce n'est donc nullement de votre personne et de vos motivations prodondes dont il s'agira dans la suite de ce propos.

Je sais que vous êtes un inconditionnel de l'indépendantisme et que selon vous, l'interdépendantisme (associationnisme) de la souveraineté-association (ou souveraineté partenariat), avec ou sans l'indissolubilité du trait d'union (7e Congrès du PQ), fut une confusion des genres. Paradoxe à ce niveau : je vous lis souvent faire l'éloge de René Lévesque là où l'on s'attendrait à une apothéose et un sacrifice à Pierre Bourgault ! Passons sur cette étrangeté dans votre discours.

Ce qui est toxique dans le discours que vous portez, dans les multiples tribunes où j'ai pu lire vos envois, c'est cette version riniste de l'autodestruction dans le mouvement souverainiste (et par là, je n'avance pas qu'il n'y ait pas une version outrancière et anémique avec l'associationnisme, dont l'affirmationnisme de Johnson a probablement été le faîte au PQ, après le Beau risque de Lévesque).

Toujours est-il qu'en ce qui regarde vos propos très prévisibles, l'élection fédérale dénouée le 14 octobre dernier n'avait pour enjeu ni l'hypothèse que vous soulevez (coalition souverainiste-centraliste, Duceppe-Dion), encore moins l'hypothèse qu'avec un gouvernement minoritaire, Stephan Harper se comporterait en petit anti-démocrate autoritaire.... Car en ce cas, il est plutôt assuré que le Bloc et les autres auraient cartonné mon cher monsieur !

Au reste, le Bloc Québécois de Gilles Duceppe n'aurait certainement pas obtenu du PCC de Harper mieux que ce dernier n'est prêt à consentir à la coalition pour qu'elle abandonne ses projets. Qu'aurait eu l'air et qu'aurait obtenu de si extraordinaire le Bloc selon vous à s'allier avec ce parti de la pseudo-reconnaissance, au lieu de la claire non-reconnaissance des autres ? La vérité est que le PCC est plus dangereux pour le mouvement souverainiste que l'ingratitude néo-fédéraliste des PLC-NPD. Cela, vous ne pouvez le nier, rappellant à propos le père de la loi C-20 ! Or, venons-y. Le Bloc donne-t-il un chèque en blanc à cette coalition virtuelle sur leur vision constitutionnelle du pays ?

Même si le Bloc ne peut garantir qu'il retirerait quoi que ce soit de concrètement conforme à son mandat de meilleure défenses des intérêts du Québec à Ottawa, y compris une liste d'épicerie néo-fédéraliste mais nationaliste, ce sera déjà faire la démonstration que ce pays est intoxiqué, qu'il refuse de changer..... OUI OUI, vous le savez, en bon connaisseur de l'histoire, mais vous négligez justement le pragmatisme de celui que vous louangez, ce René Lévesque, qui voulait en 1984 offrir une dernière chance à la Fédération.

Il se peut que ni Duceppe, ni, si elle emportait la mise, Marois n'obtiennent à ce jeu quoi que ce soit à mi-chemin entre la défédéralisation de l'Union fédérale actuelle et la souveraineté. Mais ne croyez-vous pas que la dynamique qui s'instaure est vouée à démontrer toute l'anormalité de ce pays quand la démonstration chaque jour s'effectue que le Canada fédéral opte pour la pétrificaton plutôt que le mouvement et la vie ?!

Si vous êtes sincère M. Turcotte, réjouissez-vous car vous pourriez être surpris des temps qui s'ouvrent. Mais beaucoup de choses dans ce que je lis venant de vous me laissent pantois... Sans être un inquisiteur et un maître de la suspicion, vos propos sont le plus souvent troublants M. Turcotte. Pour tout dire, je me méfie grandement des très orthodoxes qui, hors de la réalisation de l'idéal absolu, n'accordent aucune alternative aux trajectoires sinueuses du réel.

Une question : croyez-vous vraiment que le Parti Québécois, en 1973, aurait pu emporter les élections sans promettre l'étapisme référendaire (oublions le super-étapisme du second référendum pour ne pas perdre l'audience...).

Du reste, comme vous, les questions de personnes ne m'importent en rien, je ne doute pas de votre intelligence M. Turcotte. Seulement de vos démonstrations.