Partenaires

 
 

 

 

 

Supposons que l'ensoleillement soit de 100 en 1950, en 1951 on a une baisse de 3%, donc on a 97% de l'année d'avant, soit:

1950 -> 100
1951 -> 100 * .97 = 97

L'année suivante, encore 3% de baisse, soit encore 97% de la valeur précédente, donc:

1952 -> 97 * .97 = 94.09 (ou 100 * .97 * .97)

Donc au bout de 58 ans, ça donne:

2008 -> 100 * (.97)^58 = 17.09

Donc 58 ans de reduction de 3%, ça donne en gros 83% de perte (100 - 83 = 17) et NON PAS 174% comme vous le dites.

Et c'est vous, n'est-ce pas qui traiter les scientifiques avec condescendance, parce qu'ils ne savent pas compter, ha, ha, ha.

Eh, oui, je suis ingénieur, et c'est pourquoi qu'on ne laisse pas des gens comme vous calculez les structures d'avions chez Canadair....