Partenaires

 
 

 

 

 

Voir les conservateurs suggérer de telles modifications à la loi sur les jeunes contrevenants sonne deux alarmes improtantes selon moi.

D'abord, soutenir que punir plus sévèrement les jeunes permettra de réduire la délinquance juvénile est de faire preuve d'ignorance quant aux sources de la délinquance juvénile. En réalité, le crime n'est rien de moins qu'une construction sociale. Ainsi, un adolescent qui commet un crime entreprend ceci bien entendu pour des raisons spécifiques biens connues et non parce qu'il est une sorte de "petit démon" qui cherche seulement à détruire. J'entends par construction sociale du crime, les motivations et les lacunes présentes dans l'environnement social de nos jeunes qui les inscitent à récidiver. Par exemple, les condition socio-économique défavorable de la famille des jeunes, le faible encadrement familial (dû au fait que l'éducation initiale de nos enfants se retrouve dans la main des garderies plutôt que nous les parents) et le décrochage scolaire (qui selon moi découle en parti des problèmes que j'ai précédemment mentionné). Ainsi, il semblerait qu'une politique axé sur ses trois maux sociaux (et d'autres, car ma liste n'est que sommaire) serait de mise plutôt qu'une augmentation de la répression. En ce sens, je me range du côté de M. Duceppe et des autres parties d'opposition qui affirment que la prévention primaire (à travers le rôle des parents) et secondaire (à travers le rôle des institutions de l'État tels les services policiers et les écoles) serait, et demeure, la meilleure approche pour réduire la délinquance juvénile et les crimes sérieux par les jeunes. Je considère d'ailleurs que la prévention devrait être encore plus forte, car présentement, elle représente moins de 10% de la stratégie policière.

Ensuite, une politique plus répressive telle que suggérée par le parti conservateur, n'aurait comme effet que d'engorger le système pénal à tous ses niveaux, autant les cours que les prisons. Je prévois d'ailleurs d'ici quelques années, après l'adoption suggérer par Harper, la construction de plus de prisons et la multiplication des mesures de contrôles par l'État (caméra de surveillance, bracelet GPS, sans oublier la puce de localisation). Notons d'ailleurs que le bracelet GPS et la puce de localisation sont déjà une réalité. Certains diront que ma panique est démeusurée, mais l'idéologie répressive, ne visant aucunement les sources de la délinquance juvénile, n'aura qu'un effet d'allourdissement de la délinquance. Nous avons d'ailleurs été témoin récemment du résultat de l'augmentation de la répression par la police de Montréal dans la région de Montréal-Nord; et je me réfère a la frustration des parents et personnes âgées de ce lieu. D'autres affirmeront que le message "de tolérance zéro" des conservateurs aurait un effet fort dissuasif sur la délinquance. Encore une fois, ceci est une erreure. La réalité demeure la même, tant que les conditions socio-économiques défavorables persisteront, nos jeunes récidiveront, et ce peut importe les répercussions promises. Je ne crois pas par exemple que l'augmentation du nombre de policier et des arrestations dans la région de Montréal-Nord vont régler la déliquance qui est le résultat directe du décrochage scolaire des jeunes de cette région. Peut-être si leurs parents avaient accès à la même possibilité d'emploi que le reste de la population de montréal (minorité ethnique), leurs enfants seraient mieux encadré et seraient encouragés d'aller à l'école?

Malheureusement, l'image du politicien qui puni (de droite) porte toujours fruit politiquement, mais ne saura porter fruit empiriquement.

Cet ainsi pour un système plus sécure et humain plutôt qu'un système qui forme des criminels que je ne voterai pas conservateur le 14 octobre. J'encourage d'ailleurs les gens à faire de même!