Partenaires

 
 

 

 

 

Voter pour le Bloc au Québec, c'est voter pour le Canada. Voici mon raisonnement.

On essaie de me convaincre que je ne devrais pas voter pour le Bloc.

Si on réussis, par la simple logique, à me convaincre que mon raisonnement n'est vraiment pas bon, alors je ne voterai pas pour le Bloc. Il ne faut pas essayer d'utiliser, le charme ou l'inverse, le mépris, l'arrogance, pour me convaincre. Ceux qui utilisent ces arguments sont ou des renards ou des enragés. Et j'arrête de les lire dès que je sens que l'essentiel de leur argumentation est fondé sur la haine et le mépris.

Voici mon raisonnement. En cinq points.

1- Lorsqu'il s'agit d'élire un gouvernement, on songe à l'avenir. On n'élit pas un gouvernement pour le récompenser ou pour son image. On l'élit pour l'action à venir.
On écoute les partis nous dire ce à quoi on va faire face comme pays, dans l'avenir immédiat, dans l'avenir à moyen terme et à plus long terme. Et on les écoute nous dire ce qu'ils proposent pour faire face à cet avenir.

2- Au point de départ, on ne peut pas faire confiance à aucun politicien, car aucun politicien, en fait personne au monde, ne sait ce que sera l'avenir. Seul Dieu sait l'avenir, s'il existe. Et à date, il n'est pas intervenu pour le dire.

3- Qui croire alors ? À qui faire confiance ? Qui est le plus crédible ? Quelles sont les personnes les plus dignes de confiance ? Les hommes politiques ? Ils diront n'importe quoi pour assurer leur élection ou leur réélection. Les partisans ? Ils ont parfois pire que ceux qu'ils supportent ? Plus catholiques que le pape.

Il y a deux sources plus dignes de confiance. A- Les personnes a-partisanes, spécialistes des domaines concernés par l'élection; spécialistes des enjeux de l'avenir immédiat et de l'avenir à moyen ou long terme. Autrement dit, la communauté scientifique.

Exemple concret ? À qui dois-je faire confiance lorsqu'il s'agit de l'avenir de la planète ?
Faire confiance à Harper qui dit qu'il n'y a pas vraiment de problème ou à la communauté scientifique internationale qui dit que l'avenit de la planète est vraiment en danger ?
faire confiance à Harper qui dit que les industries vont s'autoréguler toutes seules dans ce domaine et qu'il n'est pas besoin que 'État intervienne ou à la communauté scientifique internationale qui dit que les gouvernements doivent intervenir de façon drastique pour éviter le pire ?

B- L'autre source qui me permet de donner ma confiance à l'un ou l'autre parti, c'est le passé de ce parti sous deux aspects importants : a) la philosophie de fond sur laquelle il s'appuie pour pendre des décisions et b) ses actions passées. Sa pensée profonde et ses actions passées sont garantes de ce qu'il fera dans l'avenir.

4- Puis-je faire confiance à Harper qui suit le modèle de Bush dans trop de domaines celui des Républicains aux USA ? Non. Tout comme Bush, Harper croit au système du Far-West
cow-boy, à l'ultra-libéralisme, au capitalisme sauvage, au droit des plus riches et des plus forts, à la non-intervention de l'État car il croit que les marchés vont s'autoréguler,
que les patrons ne chercheront pas à s'enrichir indûment. Qu'est-il arrivé la semaine passée aux USA ? Si Bush et Paulson n'avaient pas décidé que l'État devait intervenir pour sauver les banques et la bourse américaines, c'était la déroute totale, fianancière et économique aux USA et dans le monde entier par la suite. Pour sauver les banques en faillite à cause de patrons et d'actionnaires super-assoifés d'argent, de profits, il vient d'ajouter une dette de 800 milliards à la dette des USA, des citoyens américains.

Voilà où mène le non-interventionnisme dogmatique des conservateurs américains
et canadiens. À la catastrophe. La guerre en Irak et celle en Afghanistan seront perdues à moyen ou long terme par les USA. Parce qu'il n'y aura plus l'argent pour la soutenir, pris qu'ils seront à sauver les meubles aux USA. Et d'ici là, si Harper a les mains libres, il va investir dans la guerre afghane des milliards inutilement et des vies inutilement.

Et il y a aussi un gros risque qu'il rétablisse des mesures issues du parti Réformiste dont il est issu, des mesures d'extrême-droite réclamées par son aile ultra-religieuse qui croit que Dieu leur a parlé personnellement et qu'ils détiennent la vérité.

Par, exemple, à mon avis, si Harper forme un gouvernement majoritaire, compte tenu de son fond philosophique, il y a de fortes chances qu'il rende l'avortement illégal et criminel.
Ainsi, toutes les femmes qui se feront avortées auront, au minimum, peur d'être perçues comme criminelles, peu importe les raisons pour lesquelles elles le feront.

Compte tenu aussi de son passé, et de sa philosophie non-interventionniste libérale et capitaliste, il dissoudra les agences d'inspection des bâtiments, des fabriques d'aliments, de produits pharmaceutiques, etc. en laissant ces compagnies mettre sur pied leurs propres agences de contrôle. Et, ainsi, on augmentera le risque que se produise au Canada ce qui s'est produit aux USA dans le domaine des banques et de la Bourse, et ce qui s'est
produit en Chine dans le domaine du lait en poudre.

Sans compter, que sous des dehors nationaux, from coast to coast, Harper est d'abord et avant tout quelqu'un qui défend les intérêts des compagnies pétrolières, c'est-à-dire les intérêts des Albertains. Avec lui, le prix de l'essence à la pompe risque de monter ainsi que les profits des compagnies pétrolières albertaines.

5- Conclusion

Donc, en me fiant, au passé de Harper et au fond philosophique de sa droite ultra-conservatrice, ultra-libérale et ultra-capitaliste, je ne voterai pas pour lui. En me fiant aux scientifiques concernant l'avenir de la planète, je ne voterai pas pour lui. Je vais voter pour le parti au Québec qui a le plus de chance de battre Harper. Et je prie, j'espère qu'ailleurs
au Canada, chaque citoyen votera dans son comté pour le parti qui aura le plus de chances
de battre Harper.

Voter pour le Bloc au Québec c'est voter pour sauver le Canada du désastre. Un vote vraiment en faveur pour le Canada au Québec passe par un vote pour le Bloc, compte tenu que le chef du parti libéral ne passe pas la rampe au Canada anglais. Les vrais fédéralistes au Québec qui ont vraiment à coeur l'avenir du Canada doivent voter en faveur du Bloc.

Voilà !

Si quelqu'un et en mesure, par la logique seulement, de contrer ce raisonnement
à ma satisfaction, notamment en ce qui concerne les trois premiers points de mon raisonnement, je ne voterai pas pour le Bloc.

Guy Archambault