Partenaires

 
 

 

 

 

Bonjour,


Excellente chronique.

Il ne vous reste qu'à nous parler des différents sujets (y revenir) abordés par vos journalistes dans le fascicule consacré à La Santé, samedi!

Pouquoi pas une petite enquête sur le 100 millions au CUSUM alors que le CHUM n'a rien reçu. Bizarre, non?

La demande de subvention devait être conjointe (commune), pourquoi s'est-elle retrouvée séparée, en dernier ressort?

*******

Comme je n'ai pas vu mon commentaire apparaitre lors de votre dernière chronique l'Iconoclaste, je me permets de le reproduire ici.

*

« Marxiste : qu'est-ce que cela apporte à votre analyse? »

Bonjour M.David,


Oui, vraiment un iconoclaste!

Et encore plus si on lit la lettre de Pierre-Paul Sénéchal dans la section "Lettres" de vendredi matin.
Lien: http://www.ledevoir.com/2008/09/12/205102.
html?fe=4866&fp=67211&fr=104425

Mais ce qui m'a le plus frappé de votre chronique de jeudi c'est plutôt cette phrase :
.... « Un parti ne peut pas être dirigé avec une poigne de fer par un ancien syndicaliste marxiste pendant dix ans sans que cela laisse des traces. »

Quelles traces? Au lien d'être sibyllin, dites-nous clairement ce que vous sous-entendez vraiment!

Lui reprochez-vous d'avoir appliqué la méthode de Bouchard et encore mieux, celle de Harper?
Ou bien,
Et est-ce les mêmes traces qui débouchent sur le constat de Chantal Hébert quand elle dit : « Sur le fond, le NPD, le Bloc québécois et le Parti vert défendent les mêmes valeurs que le PLC....... »

Qui croire, elle ou vous?

Je pense que vous avez une petite dent contre Duceppe et que vous profitez du même coup pour souligner le formidable parcours de Alain Dubuc, l'ex-marxiste qui est passé à droite et qui a fait le tour du Québec pour nous annoncer la "bonne nouvelle". Je suis sûr qu'il va être fier de vous!

Être de centre ou centre gauche est-il plus catastrophique qu'être de droite?

Il semblerait qu'à vous lire ce le serait...


Bonne semaine,