Partenaires

 
 

 

 

 

L'Histoire «officielle» est souvent colorée par la perspective de celui qui explore les évènements passés. Par exemple, les écrits du passé sont influencés par la perspective et la culture de ceux qui les écrivent. Il y a aussi le fossé entre les cultures écrites et les cultures orales; par exemple, entre les Français (culture écrite) lors de leurs premiers temps en Nouvelle France et les peuples autochtones (cultures orales). Pour nous, nous avons évidemment tendance à rechercher les écrits pour savoir ce qui est vraiment arrivé lors de certains évènements alors que la perspective de cet évènement par des gens de culture orale est maintenant introuvable, sauf si on explore les traditions orales.

Même entre les cultures basées sur l'écrit il y a des divergences importantes. Un exemple de fait historique qui peut être interprété très différemment selon la culture de celui qui l'observe et qui est plus près de nous est la célèbre bataille du 13 septembre 1759 sur les Plaines d'Abraham. On peut aussi bien y voir - la perspective française - la fin d'un rêve de pays français en Amérique, d'une part, et, d'autre part - perspective anglaise - la libération d'un peuple (le peuple «canadien») de l'oppression d'un monarque autocrate et despotique et de sa clique (d'ailleurs peu après, en 1789, les Français se sont eux aussi libérés).

Donc, où est la vérité? C'est très difficile à dire car même après 250 ans, la question est encore très controversée et la polémique autour du livre de M. Gouguenheim, qui se réfère à des évènements beaucoup plus anciens, nous montre qu'elle est loin d'être résolue. Malheureusement, cette polémique ne sert qu'à montrer l'intransigeance de certains et jette une ombre sur une science qui est autrement très importante et aussi extrêmement valable. Ce livre aurait du être un instrument de discussion et de débats qui fassent avancer la connaissance sur cette partie très importante de notre histoire. On aurait alors pu dire : « Du choc des idées jaillit la lumière »!