Pourquoi utiliser péjorativement le mot conspirationniste alors que si on en croit la version officielle, c'est une conspiration menée par des extrémistes musulmans non? Si on doute d'une version officielle de quoi que ce soit, on est qualifié de conspirationniste. Or ceux qui ont mis à jour le scandale des commandites sont des conspirationnistes?? De plus, cessez de citer Loose Change pour appuyer vos points, allez-y plutot avec les recherches de Micheal Ruppert ou encore mieux, de David Ray Griffin, qui a scrupuleusement analysé la commission d'enquête et relevé ses mensonges, ommissions et contradictions. Et tout argument est bien documenté. Je met au défi quiconque croit en la version officielle de lire La commission d'enquête du 11 septembre : ommissions et manipulations, de David Ray Griffin. Impossible de continuer `croire la version officielle après avoir lu cet argumentaire implacable, même pour le lecteur le plus sceptique. De plus, il a écrit un autre ouvrage aussi béton contre le Popular Mechanics et son article anti-conspirationnistes. Le problème, c'est que les tenants de la version officielle ne font que des recherches mineures sur des sites populaires de mauvaise qualité et vont, au pire, regarder Loose Change. Osez vous mesurer à un argumentaire crédible avant de critiquer les gens qui croient que le 11 septembre à été encouragé ou créé de toute pièce par un réseau efficace des gens haut placés dans l'administration américaine, à la CIA et dans les médias. Vos arguments ''gros bon sens'' ne font pas le poid face à une analyse rigoureuse. Il y a une quantité incroyable d'arguments contre la théorie officielle.
OU osez venir m'en parler personnellement par mail, nous discuteront convivialement en tant qu'êtres rationnels et désireux de connaître la vérité, ou de discréditer le mensonghe, qu'il soit d'un côté comme de l'autre.
Merci!
