Partenaires

 
 

 

 

 

Je considère que les arbres sont essentiels dans une zone urbaine car ils combattent les ilots de chaleur urbain (ICU) que le GIEC ne reconnait pas.

Surprenant !!! Nonnnn, le GIEC s'est trompé de cible tout simplement et nous trompe évidemment.

La verdure est essentielle sur terre mais la dérape de certains frôle l'hystérie comme si planter un arbre va sauver la planète. Est-ce la seule préoccupation de l'homme? Le ton de cet article est dans cette veine et dégrade le débat des verts...

Les arbres se développent autant en milieu urbain qu'en milieu campagnard. D'ailleurs des parcs boisés urbains sont des poumons essentiels et des havres de repos prisés des citadins. Parfois on y aménage une fontaine qui donne encore plus de fraicheur à l'environnement.

Mais un arbre a une vie lui aussi et n'est pas exempt de maladies. Il en est de même dans la forêt vierge des arbres meurent. Si on ne les récolte pas, ils se putréfient. Alors ils produisent du méthane encore 30 fois plus polluant que le CO2 que nos amis essaient d'enrayer fébrilement. Alors les volcans se manifestent pour venir compenser la manipulation humaine et crachent du CO2 pour équilibrer les choses.

On revient au cri d'un chantre populaire qui en voulant sauver la foret boréale. Il a rendu un mauvais service à l'homme. Il a créé des chômeurs et permis que les arbres meurrent en se putréfiant. Pourtant l'économie forestière a compris depuis longtemps que ne pas récolter les arbres à leur maturité était autant un désastre que de les couper. Un arbre comme l'homme rendu à maturité se dégrade et n'absorbe plus a<utanyt de GES qu'avant, il se déss<èche comme un vieillard. C'est la vioe...

On n'a qu'à penser à l'insecte qui assèche les gros pins de l'ouest canadien et qui à lui seul est en train de produire plus de GES que ce que produit l'humain. Naturellement les écolos interdisent les insecticides pour enroiya<er ce fléau. Encore un discours à l'encontre de l'environnement, ca commence à en faire beaucoup.

Oui, c'est un art l'arboriculture mais ce n'est pas le seul. Je n'aime pas qu'on vienne pleurer sur le sort des arbres en milieu urbain. On a bien d'autres problèmes à régler qui nous proviennent de la pensée unique d'une religion kyotiste et affame des populations entières.

Je suis rendu à me demander s'il ne faudrait pas dénobelliser un certain détenteur du prix Nobel de la Paix, Al Gore, quand je vois qu'il est l'une des principales causes de la guerre à la faim dans le monde. Il est celui qui a brisé l'égalité au sénat américain en 1994 en votant pour l'Éthanol. Son ami le milliardaire Charles Branson, patron du Groupe Virgin (la compagnie la plus pollueuse au monde), se prépare à investir 400 millions pour la production d'éthanol. Il a eu une certaine gêne devant le tollé produit par la hausse des prix des céréales et a opté pour la canne à sucre africaine qui produit sept fois plus d'éthanol que le maïs pour le même investissement. Est-ce un remors de conscience ou un appétit vorace de plus de profits ??? Allez les écolos répondez, vous ne voyez pas que vous vous faites manipuler par eux...