Partenaires

 
 

 

 

 

C'est bien évident que cette fois-ci c'est le système qui vient de prendre une fouille!
C'est en plus le fond du baril quant à la mauvaise utilisation des diverses chartes qui devraient quand même inclure la notion chère à J-J Rousseau à l'effet que la liberté des uns finit où commence celle des autres.
Le fond du baril effectivement car dans les aéroports, non pas au départ mais bien à l'arrivée au Canada de passagers provenant d'aéroports assez laxistes, comme ceux du Brésil, les douanes canadiennes possèdent et utilisent des chiens renifleurs de drogues. Les exploits ont été montrés à la télévision de Radio-Canada Ces chiens sont donc depuis hier des hors la loi!
Fantastique! Vive la passoire canadienne!
C'est du reste ce qui prévaut pour faire empêcher les photo-radars sur les routes : tant pis pour les morts et les blessés, la vie privée des chauffards assassins ayant été respectée!
Disons aussi que la charte des droits est largement fautive, et que sans aller jusqu'à souhaiter "kirpaniser" tous les Julius Grey de la création, il faut exiger que la charte soit réécrite et accompagnée d'une charte des devoirs!
Soyons clairs, la notion d'habeas corpus doit primer, et en cas d'abus, ou de fausse accusation, il est essentiel que tant la police que la magistrature doive non pas éviter de trouver une preuve incriminante, mais s'excuser de l'avoir cherchée à tort. Autrement dit si ni le voyageur de Calgary ni l'élève de l'Ontario n'avaient été en possession de substances interdites, ils auraient eu droit à des excuses, de la même façon que Maher Arar.
Plus grave encore cependant est le fait que le jugement ne soit pas unanime.
Dans un tel cas, les juges auraient dû refuser de se prononcer avant d'avoir obtenu la clarification appropriée du législateur telle que votée par le Parlement.
Ce manque d'unanimité (et bravo à la Juge Deschamps) reflète le danger de l'improvisation dans le vague, et l'absurde consommé du pouvoir discrétionnaire accordé aux juges.