Partenaires

 
 

 

 

 

«La première victime d'une guerre, c'est la vérité»
Depuis le 11 septembre 2001, on nous a mis en guerre.
Une guerre sans fin, une guerre qui s'auto alimente, une guerre où l'on peut, du jour au lendemain, choisir ses ennemis, sans que ceux-ci n'aient un mot à dire. Si vous vous retrouvez dans la liste des pays voyous, ou dans la liste des terroristes, impossible de contester, vous devenez alors un méchant à éliminer.
C'est le cas du Hamas, à qui Jimmy Carter, contre toutes les règles de la guerre US imposée, a rendu visite. Une visite, presque illégale!
Une démarche pour la paix, illégale! Vous rendez-vous compte!

Nous vivons encore quelques minutes de grâce, quelques minutes où l'on parle de la "Vérité" et du mensonge.
Pour les médias, une sorte de "mea-culpa" par la bande.
Pour les journalistes, chroniqueurs, éditorialistes, on laisse tomber le "mea", on le transforme tout simplement en "culpa".

«On sait aujourd'hui que le pouvoir exécutif s'est appliqué à l'édification d'une machine de propagande»
Qui donc est "On"?
Bien des gens dénoncent la propagande.
Il ne faut pas avoir la "tête à Papineau" pour noter le fossé qu'il y a entre la réalité et les discours véhiculés. N'importe quel observateur, le moindrement attentif, peut facilement déceler que nous vivons dans un monde médiatique de propagande constante.
Même la dénonciation est habilement récupérée.
Demain, le porte-parole de la Maison Blanche annoncera n'importe quoi, que les éditorialistes reprendront l'annonce comme une vérité et broderont une magnifique frange pour habiller le tout.
«Washington a dit...»
«Le porte-parole de la Maison Blanche a laissé entendre que...»
«Bush s'est dit...»
«Rice a avoué...»
«Harper a nié...»

Le journalisme (sic) est devenu le système de diffusion de la bonne parole.
Regardons la campagne phénoménale contre la Chine. Ooooh! Qu'elle est méchante la Chine!

500 000 millions de morts en Irak et jamais la moindre petite campagne de condamnation.
Des raids aériens et des assassinats constants à Gaza et en Palestine: jamais de condamnation pour ces attaques musclées contre ce peuple écrasé.
1600 milliards en achat d'arme en 2007 par le régime Bush: jamais aucun titre alarmiste.
La Chine a un budget de 60 milliards et ce sont les cris et la panique médiatique.
La Chine, elle est méchante!
On la dénonce en Afrique.
Qu'a donc fait la France en Afrique? Combien de dirigeants africains comme Sankara ( http://www.dailymotion.com/related/2152354/video/x17idb_discours-de-thomas-sankara-a-addis_politics ) ont-ils été éliminés pour être remplacé par des dictateurs plus compréhensifs?
http://www.pressafrique.com/m394.html
" Le recours à l'assassinat politique contre les mouvements de libération"
Victoria Brittain (2006-10-19)
http://www.pambazuka.org/fr/category/features/37893


Parler du «dédain que Bush et compagnie nourrissent à l'égard de la démocratie», n'est, en fait, que de parler de la pointe de l'iceberg qui soudainement émerge. Il y a 90% du problème dont on ne dit mot.
Nous pourrions sortir les nombreux, très nombreux rapports impliquant la CIA dans le piétinement de la démocratie. Revoyez le film de Costa Gavras "Missing" avec Jack Lemon au sujet du coup d'État du 11 septembre au Chili (http://pserve.club.fr/Missing.html ),
visionnez les excellentes entrevues du journaliste australien John Pilger, faites avec des ex membres de la CIA, le plus puissant organisme de mensonge et d'infiltration au monde.
("The War of Democracy"
http://video.google.ca/videoplay?docid=-3739500579629840148&q=%22THE+WAR+ON+DEMOCRACY%22&total=138&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0&hl=en-CA )

Lisez l'excellente enquête de l'avocate américano-vénézuélienne, Eva Gollinger, "Code Chávez" ( http://www.monde-diplomatique.fr/2007/01/CALVO_OSPINA/14380 ) sur l'implication et les mensonges de la CIA lors du coup d'État contre le gouvernement Chávez et mis en déroute par la population.

Pour quiconque est le moindrement à l'affût de la réalité, l'article percutant de David Barstow du NYT :
" Message Machine "
" Behind Analysts, the Pentagon's Hidden Hand "
dans le New York Time
http://www.nytimes.com/2008/04/20/washington/20generals.html?_r=1&pagewanted=print&oref=slogin
n'est pas une révélation. Ce n'est que la réalité qui s'affirme.
On peut masquer la réalité un certain temps, mais tôt ou tard, la vérité s'impose, les mensonges s'effritent.
Depuis des années qu'on nous alarme sur le "méchant" Chávez, pourtant, la réalité du Venezuela nous saute aux yeux, c'est une réussite. Bien sûr, c'est un long travail pour remettre la justice et l'équité dans un pays ravagé par des décennies de corruption et d'exclusion. Malgré toute la propagande, l'Amérique latine est en marche. La démocratie a remplacé les dictatures et les caudillos. Dimanche Fernando Lugo a été élu au Paraguay.
Malgré la propagande, il y a maintenant plein de Chávez en Amérique latine.


Étonnement

La chose qui m'étonne, c'est qu'un éditorialiste qui a repris avec entrain la plupart de la propagande véhiculée par ces "experts" (sic) recrutés et formés au Pentagone, puisse dire sans gène:
« Bien avant le drame du 11-Septembre, Torie Clarke, alors patronne des relations publiques au Pentagone, avait décidé la création d'un groupe de militaires retraités aptes à camper convenablement le rôle d'analyste à la télévision. Bien évidemment, elle avait pris un soin particulier à s'assurer que ces messieurs partageaient les vues néoconservatrices de l'administration. »

Ce phénomène est connu de tous ceux qui sont sensibles à l'information douteuse. Comment un éditorialiste ou chroniqueur nous abreuvant constamment de cette propagande peut-il "révéler" la machination sans s'excuser d'y avoir participé?

«subvertir le travail du journaliste traditionnel»
Combien de journalistes "traditionnels" y a-t-il aujourd'hui?

«L'opération a remporté un succès dépassant les espérances de madame et celles de Donald Rumsfeld»
Cette "opération" aurait été sans effet si nous avions eu plus de "journalistes traditionnels" et je dirais "professionnels" dans les médias.
Une connerie est facilement "dénonçable" si on prend le temps de la confronter à la réalité.
On peut facilement voir que l'Afghanistan n'a pas été envahi pour sauver les femmes. Juste à suivre la non-évolution de la condition féminine en Afghanistan et le tour est joué. On pourrait faire une campagne médiatique percutante sur ce point, qui selon moi, est bien plus honteux et révoltant que ce que fait la Chine au Tibet. On nous ment en pleine figure et les éditorialistes participent au mensonge.
Comme les 935 mensonges sur l'Irak. Combien de fois ces 935 mensonges ont-ils été repris tel quel par les valeureux chroniqueurs et éditorialistes? C'est une honte pour la profession.

Je trouve presque indécent ce discours de «l'auteur-sans-tache» de cet éditorial.

«Plus ils martelaient les messages conçus par Rumsfeld et ses proches, plus le budget des armées augmentait et plus leurs entreprises empochaient.»
Non, mais, est-ce une découverte???
Où donc croyez-vous qu'ont été 1600 milliards en 2007!!!
Est-ce une découverte??? M. Truffaut le découvre-t-il???
Est-il imbécile à ce point???

«Tout naturellement, ce conflit d'intérêts a eu pour effet pervers que ces soi-disant experts objectifs gommaient certains aspects du conflit irakien.»
Pour ces "experts" en conflit d'intérêts, on comprend facilement pourquoi il "gommaient certains aspects du conflit irakien", mais pour un éditorialiste, pourquoi donc???
C'est la question que je me pose depuis longtemps.
Pourquoi donc certains journalistes (sic), chroniqueurs ou éditorialistes, «gomment» certains aspects pourtant évidents de la réalité???
Pourquoi???
Comme je le demandais à M. Truffaut le 7 décembre 2007.
( http://www.ledevoir.com/2007/12/07/167596.html )
" Pourquoi cette désinformation? "
http://www.ledevoir.com/2007/12/07/commentaires/0712071317767.html

M. Paul Verreault se demandait: " Porte-parole de la CIA ? "
http://www.ledevoir.com/2007/12/07/commentaires/0712091556147.html


Donc, aujourd'hui quand je lis cet éditorial qui met en lumière cette énorme machine de propagande, une mise ne lumière par un de ces haut-parleurs et ça me choque.

Et cette chute :
«...cette histoire permettent d'insister sur un... état d'esprit! ... leur inclination pour une Amérique impériale .... Avec les dégâts que l'on sait. »

Les dégâts que l'on sait!!!
Et Ponce Pilate s'en lava les mains!


Serge Charbonneau
Québec