Partenaires

 
 

 

 

 

Alors désolé Monsieur Fernand Trudel mais encore une fois me voilà bouche bée par votre intervention ma fois vide de sens.
Dans tout ce texte ma fois très impressionnant avec de longs mots et des citations semblant signifier que vous ayez fait des recherches approfondies sur le sujet, ce qui en ressort... LE NÉANT.
Ce qui me fait peur c'est que la conclusion de votre texte plutôt vide de sens comme l'emploient souvent les politiciens (beaucoup de mots pour rien dire) est que la meilleure solution est la solution libérale. La pensée magique quoi. On se ferme les yeux, on ne fait rien et on se croise les doigts en espérant soit que le problème se règle tout seul, que les industriels démontrent subitement une conscience sociale ou bien que la grande majorité des scientifiques se soient trompés.
J'aimerais bien savoir pourquoi vous insistez sur le fait que le réchauffement est encore discutable. N'avez-vous seulement jamais vu de graphique de l'augmentation exponentielle des concentrations de gaz dans l'atmosphère... Bref, vous semblez démontrer une capacité incroyable d'abstraction et de scepticisme qui rendrait sceptique tout autre sceptique non convaincu. hehe!
Bref, il me semble plutôt naif et enfantin, après nous avoir exposé tous ces textes jours après jours d'en venir à la conclusion que la solution est de laisser les choses se régler par elles-mêmes.
La majorité de la population est prête à faire son effort mais nous allons nous gêner puisque les principaux pollueurs pourraient perdre un pourcentage de leur profits exhorbitants.
Pourquoi par peur de choquer les compagnies, toute la population en devient-elle les otages?
Pourquoi à l'heure des utilisateurs payeurs, le principe de pollueur payeur ne serait-il pas tout aussi actuel et légitime?
Ce qui est désolant dans tout ça c'est que la solution de Kyoto n'est pas contre productif mais tend à produire de façon durable et efficace. Ceci exige de nouvelles technologies qui fait progresser aussi l'économie. Diminuer la production de gaz aura certainement l'effet de changer le visage de l'économie mondiale mais demandera aussi de la recherche et du développement ce qui créera de l'argent et des emplois.
Arrêtons d'accuser toute tentative d'amélioration de notre espace de vie comme étant contre-productive.
Ça me rappelle un certain hiver ou l'on s'est tous serré la ceinture et avons fermé nos lumières lors de la crise de verglas... Et bien vous rappellez-vous combien d'énergie nous avons économisé... Plus que n'était supposé en produire la centrale du Suroit... Wow impressionnant.
Mais ça on l'oublie vite parce que justement on a toujours la satanée pensée qui nous pousse à croire que pour le progrès il faut grossir, il faut produire et il faut bâtir. Et si on a le malheur de douter de cela, on se fait dire que l'on est anti progrès, anti développement et anti économie.
Il faut se rappeller d'un concept très important mais jamais pris en compte: La Planète terre est une finalité. Elle ne grossie pas et ses ressources sont limitées. Alors sans être contre le développement je doute que nos modèles économiques aient été pensés en considérant ce fait élémentaire. Il est impossible que tous continuer à ce train sans problème pour nous ou surtout pour les populations moins fortunées.

Mais peut-être êtes-vous monsieur, actionnaire d'une grande compagnie productrice de pétrole, inconscient ou simplement suicidaire, ça expliquerait beaucoup de choses.

Pour ma part, je ne crois pas à la pensée magique et je n'ai pas le goût de me fermer les yeux et surtout de continuer comme ça comme un hyprocrite à polluer en me disant que de toute façon ça va s'arranger tout seul.
Désolé de voir que vous n'ayez plus aucun espoir...
Pour ma part je ne suis pas suicidaire.

N'oublions pas que nous empruntons cette terre à nos enfants, il serait bon qu'ils puissent en profiter un peu aussi.
Pierre-Olivier