Partenaires

 
 

 

 

 

Un commentaire de M.Trudel - tenez-vous bien - de 20825 mots : 43 pages en 12 pts de copier-coller. - que j'ai lues au complet! pfffff....

Avant que n'explosent les serveurs Web de notre cher Devoir, je me dois de cesser de provoquer cet inlassable M. Trudel.

Je vais être bon joueur M.Trudel. Vous dites vrai. Les changements climatique sont PROBABLEMENT un canular. Nous sommes donc, vous et moi au milieu d'un centre d'achat où retentit l'alarme de feu. 30 personnes affolées crient au feu en courant vers la sortie. 3 autres personnes nonchalantes parlent et marchent en exprimant qu'il s'agit d'un test ou d'un canular. Pendant une seconde, je pense à mes enfants et me dit qu'il n'y a pas de chance à prendre, je ramasse mes affaires et me dirige vers la sortie. Vous, M.Trudel, restez stoiquement assis en attendant que l'alarme s'éteigne en appelant au calme ceux qui courent pour leurs vies. On ne connait pas la fin de l'histoire... Qui aura eu raison? Sais pas. Et,si on veut faire preuve d'une totale humilité, il faut admettre que c'est AU MIEUX où nous en sommes réellement concernant les changements climatiques. Je ne peux, personnellement, prétendre être sûr à 100% concernant les prévisions de la science climatique. Et vous? Êtes-vous entièrement certain de vos positions minotairement négationistes? Si oui...

Vous avez raison M.Trudel, j'abandonne. ;) Après avoir exposé tout l'argumentaire de tous les sites web de tous les négationistes du réchauffement, je me vois dans l'obligation d'abdiquer. Les (selon vos dires) 400 chercheurs émérites dissidents sont des Galilée devant les 3000 scientifiques du GIEC et les autres centaines de milliers de scientifiques et de journalistes scientifiques de la planète qui ont scruté à la loupe, depuis leur début, les travaux du GIEC.

Honnêtement, on souhaite tous que la vérité, comme celle de Galilée et de sa Terre ronde, soit VRAIE et à notre avantage. C'est-à-dire qu'il n'y ait pas de changements (réchauffement pour utiliser le vieux terme) climatiques. Et de plus, que l'activité humaine (notre consommation effreinée de pétrole, de gaz naturel, de charbon, de déforestation, etc...) ne soit responsable de rien. Qui souhaiterait le contraire??? Sûrement pas moi. Mais, que voulez-vous, l'humain a biologiquement besoin de se faire peur et de méchants environnementalistes veulent profiter de ce fait pour devenir les Maîtres du Monde. (Lisez Jean Ziegler, il a une autre théorie intéressante sur les Maîtres du Monde)

De plus, à quoi bon tenter d'informer les gens, "Al Gore contrôle l'internet"! et les modèles informatiques sont des outils très peu fiables. C'est vous, M. Trudel, qui l'écrivez. J'ai dû vous relire trois fois pour y croire.

Voyez-vous, je gagne ma vie en informatique depuis 18 ans et m'y connais plus en programmation qu'en climatologie. Je vous rassure, un pays aussi puissant que la Chine ne parvient pas à contrôler Internet... Al Gore est encore loin de son but.

Pour ce qui est des modèles informatiques, pour que ces derniers soient utiles, ils sont testés sur des données non-virtuelles archivées pour voir si leur mécanique peut "prédire" le passé avec précision. C'est lorsque que le modèle informatique a du succès, des milliers de fois, à simuler des événements déjà survenus qu'on peut l'utiliser pour avoir une idée de ce que les mêmes équations donneront dans l'avenir. En ajoutant toujours de nouveaux paramètres, on rafine les modèles qui deviennent ainsi de plus en plus performants et près de la réalité. Ce n'est pas un outil parfait.. mais parlez-en à tout ingénieur, dans tous les domaines d'ingénérie, il est devenu indispensable par son UTILITÉ à prévoir les phénomènes physiques, biologiques et même sociologiques.

Mais je le RÉPÈTE, je souhaiterais sincèrement que vous ayez raison et qu'on ne soit tout simplement qu'une majorité d'imbéciles face à un complot mondial qui n'a pour but que de prendre le plein pouvoir de la planète par... la question environnementale (???). Prendre le contrôle autrement que par la force militaire ou par le contrôle de l'énergie, de l'eau et des ressources... ce serait une première dans l'humanité. Je veux vivre longtemps pour voir ça.

Ce qui me fait douter du complot environnemental, qui semble vous réveiller la nuit, c'est que je ne connais pas encore de milliardaires et de magnas de la protection environnementale. Peut-être sont-ils présentement en train de monter leur plans d'affaires? Mais, je connais une foule d'organismes environnementaux sans le sous qui déplorent le peu d'argent investi réellement en protection de l'environnement par nos gouvernements. Pourtant, priorité des canadiens : Éducation, Santé et Environnement. Alors que l'Environnement récolte moins de 1% des budgets nationaux. Vu les milliers d'organismes en environnement au pays, il n'y a aucun argent public pour s'enrichir personnellement dans ce domaine, croyez-moi.

Par contre, des milliardaires ultra-subventionnés du pétrole, de l'armement, des ressources naturelles et de leurs médias... oui j'en connais et beaucoup. Et ils sont souvent même élus. Ces derniers ont tout intérêt à ce que RIEN ne change... et eux complotent ouvertement (sophisme) pour soutenir et renforcer le statu-quo.

Il est de plus en plus admis, même parmi des milliardaires et des banquiers, que notre système économique est insoutenable socialement et écologiquement. Il faudra un jour changer en profondeur notre système économique et, cela fait peur à bien du monde (surtout à droite). Les changements climatiques sont un défi qui appelle en ce sens et c'est pourquoi les industriels, les financiers et leurs servitables gouvernements trouvent tous les moyens pour contester et ralentir les changements nécessaires. Devant l'inertie, l'idée du marché du carbone semble la seule qui puisse faire bouger les nantis : si, tout d'un coup, il devenait payant de produire moins de pollution et de GES. C'est pouquoi certains industriels demandent maintenant à ce que nos politiques embarquent dans la course à la réduction des GES et indirectement à la pollution. Quand la question de l'enfouissement des déchets apparaîtra aussi préoccupante que les changements climatiques, ces même industriels réclameront à grands cris de l'action au niveau du recyclage... si cela paie. En fait cette dernière question est partie intégrante des changements climatiques.

En effet, quand on s'attaque à la réduction des GES, on s'attaque également, de façon si importante, à la pollution et à la surproduction en générale que même s'il existait une incertitude liant CO2 aux changements climatiques, une victoire contre la production de GES en serait une pour tous les méfaits sur l'environnement causés par notre mode de vie insoutenable.

Mais, finalement, à quoi bon tenter de convaincre quelqu'un qui ne s'abreuve UNIQUEMENT qu'aux théories des conspirationnistes du gouvernement mondial. La mondialisation économique a connu et connait encore, avec raison, tant de résistance et même certains reculs que, d'espérer ou de craindre une mondialisation politique ne m'empêche pas encore de dormir. Par contre, les questions sociales, environnementales et de santé publique me préocuppent quotidiennement.

Et encore merci M.Francoeur. Et non, François Cardinal, votre alter-ego vert pâle powercorpien ne vous va pas à la cheville... à sa défense, et cela se comprend, il n'a pas votre marge de manoeuvre.

Là c'est vrai, ne m'y cherchez plus, j'ai autre chose à faire. Drapeau blanc. Paix sur Terre et pour tous. Bien à vous, M.Trudel :)