Flux externes

Partenaires

 
 

 

 

C'est bien beau de dire et de penser librement et c'est tout à votre honneur. Par contre, je doute que votre conclusion soit basée sur des faits réels, concrets et scientifiques. Lorsqu'il y a un consencus scientifique, et consencus il y a, ceci veut dire que la majorité du monde scientifique est en accord. Bien sur il y aura quelques sceptiques, pour la plupart, non spécialistes en climatologie et pour d'autres, payer par la Exxon Mobil - on pensera à Richard Lindzen. Le National Post l'utilise souvent dans leurs articles "pseudo-scientifique" qui ont été, et permettez-moi l'expression - "debunker" - Les mythes auxquels vous faites référence - sont aussi très bien expliqués dans les communautés scientifiques, tant par des rapports que par des sites très scientifiques maintenu par des climatologues.

Pour ce qui est de Al Gore, encore une fois, je vous réfère aux spécialistes sur le sujet.

Je crois malheureusement, que vous sources sont soient désuettes ou soient biasées.

Quelques bonnes lectures:
On musèle les scientifiques sur le réchauffement:
There is climate change censorship - and it's the deniers who dish it out
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,2053521,00.html

Emissions Already Affecting Climate, Report Says
http://www.nytimes.com/2007/04/06/science/earth/06cnd-climate.html?ex=1333512000&en=f2ddf1e3abed6fa4&ei=5090&partner=rssuserland&emc=rss

Et à propos du film de Al Gore, des VRAIS scientifiques donnent leur opinion.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/#more-299

Revue du film et noter : NON FICTION
http://www.iht.com/articles/2006/05/24/features/bookthu.php

Attribution of Climage Change
http://en.wikipedia.org/wiki/Attribution_of_recent_climate_change

Deux opinions ne se valent pas, car le degré de connaissances associées à un sujet donné, determine la valeur de ces opinions. D'emblée, il s'avère aussi qu'il faut aller vers la science et non la pseudo--science. Deux rapports ne se valent pas, si l'un est payé par la Exxon Mobil et l'autre par les universités.

Personne n'a quoi que ce soit à gagner ici. Il y a un réel problème, il n'est pas fictif et présentement la faune et la mer s'en resente - saviez-vous qu'un misérable degré de différence empêche certaines espèces de pondre leurs oeufs ? ou encore un seul degré de différence créera que des males ou l'inverse ?

Le réchauffement de la planète c'est n'est pas que les CO2, c'est le méthane - causé par les poubelles des humains, c'est le déboisement, causé par les humains, c'est le bétail, causé par les humaines. 2 chose que je vous accorde, les pays en voie de développement devraient aussi être assujettis aux même règle, rien ne sert d'exporter la pollution, elle nous reviendra en pleine face de toute manière - et la surpopulation de la planète qui est réel et qui cause définitivement une partie du problème, sauf que ... à ce niveau, peu de choses peuvent être faites ...