Partenaires

 
 

 

 

 

Ces explications s'adressent particulièrement à monsieur Henri, qui trouve que l'article de monsieur Francoeur est triste, comme madame Desjardins l'a exprimé avant lui.

Vous avez parfaitement raison monsieur Henri, l'eau est la cendre de l'hydrogène qui a brûlé. Il n'y a pas un scientifique qui va vous contredire la-dessus, et j'en suis un. Par ailleurs, en brûlant de l'hydrogène on dégage beaucoup d'énergie, comme nous le démontre chaque lancement de la navette spatiale qui brûle de l'hydrogène liquide avec de l'oxygène liquide dans ses tuyères, ce qui forme de l'eau, comme cendre.

Ceci étant dit, il est tout de même curieux de constater que l'industrie nucléaire, qui planifie sa prochaine génération de réacteurs, justifie en partie ces futures centrales, dites de génération IV, en mentionnant qu'ils vont utiliser une cendre, de l'eau, pour fabriquer de l'hydrogène afin de propulser les voitures. Comment se fait-il qu'ils puissent penser à faire une chose pareille? Après tout, ils vont dépenser plus d'énergie pour fabriquer l'hydrogène que l'hydrogène va leur en redonner dans les voitures!?!

Pourtant c'est très logique, car pour faire renaître l'hydrogène de sa cendre, l'eau, ils veulent utiliser la chaleur qui serait normalement perdue par les centrales nucléaires, en décomposant l'eau grâce à des réactions thermochimiques. Il ne faut pas oublier, en effet, que les deux tiers de l'énergie de l'Uranium sont perdus en chaleur et qu'un tiers seulement est transformé en électricité. La fission des atomes d'Uranium chauffe de l'eau en vapeur qui actionne une turbine à vapeur pour faire fonctionner un générateur électrique. Et oui, les centrales nucléaires sont en fait des machines à vapeur, très inefficaces, comme les moteurs thermiques de nos voitures!

Alors, on a le choix, soit on perd les deux tiers de l'énergie des centrales nucléaires en chaleur dans l'atmosphère et dans l'eau de la rivière qui la refroidit, soit on fait renaître l'hydrogène de sa cendre avec cette énergie perdue, afin d'en faire quelque chose d'utile. Est-ce si insensé de penser de la sorte? Non, bien sûr, vous en conviendrez.

Maintenant, revenons aux moteurs diesel des tracteurs. Ces moteurs perdent également en chaleur les deux tiers de l'énergie de leur carburant, dans les gaz d'échappement et le système de refroidissement du bloc moteur. Alors, ce que le système Gillier Pantone propose de faire c'est la même chose que ce que veut faire l'industrie nucléaire, c'est-à-dire récupérer une partie de la chaleur perdue, dans le tuyau d'échappement, pour faire renaître l'hydrogène de sa cendre l'eau. C'EST L'UTILISATION D'UNE ÉNERGIE THERMIQUE NORMALEMENT PERDUE QUI PERMET DE FAIRE ÇA. Pour plus de détails sur le comment vous pouvez consulter mon intervention précédente, dans laquelle je donne des pistes.

Il faut bien également mettre les pendules à l'heure en ce qui concerne l'eau dans le carburant diesel. Il y a présentement plus de 10000 autobus en Europe qui utilisent des nouveaux carburants dits émulsifiés à l'eau, et qui comportent de 10% à 20% d'eau mélangée avec le diesel, principalement pour réduire la pollution en améliorant la combustion. On observe également une diminution de la consommation de carburant diesel de 10% à 15%. Par exemple, BP a sorti un carburant émulsifié qu'ils ont dénommé Aspira, contenant 13% d'eau, et ils obtiennent 13% de diminution de consommation du carburant diesel comme tel. Vous pouvez trouver de l'information sur ce nouveau carburant en tapant les mots «BP Frontiers 2002 Aspira» dans Google. Il s'agit d'un article paru dans la revue «Frontiers» du mois d'août 2002 (une revue publiée par BP).

Au Japon, le professeur Tajima de l'université de Kanagawa a également développé un carburant diesel émulsifié à l'eau et ils obtiennent des réductions de consommation de 10% à 15%. Voir l'article dans «Green Car Congress» à l'adresse

http://www.greencarcongress.com/2006/10/kanagawa_univer.html

Toutefois, n'oublions pas que ces carburants émulsifiés n'ont pas été réchauffés par les gaz d'échappement pour y récupérer de l'énergie thermique avant d'entrer dans le moteur, ce que fait un réacteur Gillier-Pantone. Alors, que les agriculteurs français prétendent diminuer leur consommation de diesel de 20% à 40%, ÇA NE ME SEMBLE PAS SI TRISTE QUE ÇA!

D'ailleurs, il n'y a pas que les agriculteurs qui ont du succès avec le système de dopage à la vapeur d'eau à la Giller-Pantone. De jeunes ingénieurs ont converti une fourgonnette diesel municipale de la ville de Vitry-sur-Orne, en France, et le maire de la ville est très content de constater une économie de carburant de 36%, et 80% moins de particules de carbone. Voir son témoignage sur le film de Daily Motion à l'adresse suivante

http://www.dailymotion.com/relevance/search/eau%2Bvitry/video/x4a3sp_vitry-voiture-a-eau-a-la-mairie_fun

Pour ce qui est de la légende urbaine d'une collusion entre les fabricants d'automobiles et les pétrolières, les faits nous démontrent qu'elle n'est malheureusement pas fictive. Edwin Black a fait une enquête approfondie sur cette thématique et il donne les résultats dans son livre «Internal Combustion» (St. Martin's Press, 2006). On y apprend que GM, Standard Oil et Firestone avaient formé dans les années 1930 la compagnie «National City Line», qui achetait les compagnies de transport en commun des villes états-uniennes, et démantelait aussitôt les tramways électriques, pour les remplacer par des autobus GM, utilisant du pétrole Standard Oil et des pneus Firestone. On y apprend également qu'un procès a été intenté contre National City Line en 1947 et qu'ils ont été déclarés coupables de conspiration, en 1949, pour avoir voulu prendre le monopole du transport en commun afin d'utiliser leurs propres pétrole, pneus et autobus. Après avoir fait des millions de dollars en profit, ils ont écopé d'une amende de 5000$! Plus près de nous, dans le film «Who Killed the Electric Car», de Chris Paine (2006), on apprend que les compagnies pétrolières ont contribué financièrement à dénigrer les automobiles électriques dans les médias (annonces pleine page) alors que les compagnies d'automobile payaient d'importantes sommes en avocats pour faire cesser l'obligation de produire des autos électriques en Californie. Ce ne sont pas là des légendes urbaines, c'est malheureusement la dure réalité. Comme on dit, un homme averti en vaut deux!

En terminant, je félicite encore une fois M. Francoeur de son courage en se mettant la tête sur le billot avec son article. J'admire également sa détermination à ne pas parler la langue de bois «politically correct». NON Monsieur Francoeur votre article ne suscite pas de la tristesse mais de l'ESPOIR.

On n'a plus de temps à perdre, les enjeux sont trop importants. Il faut passer à l'action et changer les paradigmes INTELLIGEMMENT et RAPIDEMENT! Moi-même, en temps que physicien, je met également ma tête sur le billot, et de plus en plus de gens vont le faire...