Partenaires

 
 

 

 

 

Il faut faire la différence entre la pollution de l'eau et des sols dont vous faites mentions et l'effet des GES émis par l'homme dans l'atmosphère. La pollution de l'eau et des sols est indéniable est visible et on en connaît les effets sur l'environnement et l'homme, mais à propos des GES, on absolument aucune preuve que ça modifie le climat et le CO2 est loin d'être un gaz toxique, au contraire, c'est un fertilisant à plante de toutes sortes.

Al gore n'est rien d'autre qu'un communicateur menteur et manipulateur, il a des intérêts dans la bourse de carbone de Chicago, il ment dans ses conférences, voyage en jet PRIVÉ et vit dans une maison de 10 000 pieds carré, qui dit chauffer ou climatiser, donc, très il est lui-même un gros producteurs de GES, beaucoup plus de que la moyenne des ours.... Mais bon, il « efface » ses traces en achetant des crédits du carbone, lui-même bien certainement. Et pour David Suzuki, dans biens des cas sa crédibilité ne peut-être remise en doute, mais du coté du réchauffement climatique causé par l'homme, il n'a rien pour fonder sa vision, sa propagande, à part bien sûr sa croyance religieuse en Gaia, la mère terre.

Je crois que vous n'avez pas lu l'article avant de délirer, car l'article parle de coût des GES, pas de l'impact de l'extraction des sables bitumineux sur l'environnement local.

Il faut faire la différence entre la remise en question de la propagande mensongère sur les GES et l'apologie et la défense des pétrolières. D'ailleurs, c'est le discours vert qui défend les pétrolières qui ne sont plus que des pétrolières, mais des lobbys de l'énergie, car elles sont de le marché de l'éolien, d'énergie solaire(photovoltaïque), du nucléaire et de l'hydrogène et dans tous les cas, c'est plus payant que le pétrole. Alors SVP, ceux qui disent que le gouvernement fédéral va léguer un environnement invivable pour nos enfants à cause des émissions de GES, c'est absolument n'importe quoi, cette affirmation n'a pas grandes valeurs scientifique, pire elle en a aucune, on a pas la moindre preuve que les GES émis par l'homme font augmenter la température moyenne de la planète, au contraire, on a plusieurs élément de preuves qui font croire que c'est pas le cas, car les hausses de températures ne suivent pas les hausses des émissions humaines. C'est à dire qu'il y avait réchauffement avant que les émissions de GES de l'homme augmente et quand elles ont augmenter, dans les années 1940, la température moyenne globale a diminué et ce fut beaucoup plus marqué en Arctique, donc ceux qui disent que les glaciers fondent en Arctique, c'est vrai, c'est arrivé entre 1900 et 1940, au même rythme qu'aujourd'hui sans hausse des émissions humaines, donc votre argument, monsieur Audet que les glaces fondent à rythme alarmant ne prouve aucunement que l'homme et ses GES en sont responsable car c'est déjà arrivé dans un passé rapproché sans aide de l'homme. Et votre association avec ceux qui remettent en question la shoa de la deuxième guerre, elle relève de la propagande, du salissage et de la manipulation, mais bon, c'est le propre des verts convaincus, alors je vous pardonne, mais ne recommencez pas.