Partenaires

 
 

 

 

 

Le taux de CO2 dans l'air est inégalé, tout comme la hausse de température actuelle, la fonte de l'Arctique, C'est du jamais vu, ça ne peut qu'être relié.

Le problème, c'est que la base dans tous ça, c'est le relevé de Vostok Antarctique, tiré de carottes de glace. D'autres relevés historiques tirées à partir de fossiles démontrent des variations beaucoup grande du taux de CO2. Et surtout, il faut surtout comprendre que le relevé de Vostok, est nullement représentatif du taux de CO2 global, il est représentatif du taux de CO2 de Vostok, rien d'autre, et encore là, le tout est discutable car l'air prise dans la glace n'est pas inerte.

Autre chose, Beck, que certains vont rabaisser car il est uniquement un professeur de biologie allemand, a fait des recherche parmi les études et analyses scientifiques chimiques de l'air du 20 ième siècle qui démontre que le taux de CO2 a été supérieur à aujourd'hui à plusieurs endroits à plusieurs moments.

De plus, il y a eu une hausse prononcée de la température au début du 20 ième siècle sans hausse des émissions humaines et ça a même causé une forte déglaciation de l'Arctique, mais ça, c'est oublié aussi.

On oublit aussi que les Vikings ont cultivés les terres du Groenland qui veut dire terre verte.

On oubli qu'après la deuxième guerre mondiale, quand il y a eu explosion des émissions de GES, la terre se refroidissait. Principalement en Arctique où les glaces ont repris de l'expansion.

Puis, il y a eu réchauffement et hausse des émissions.... Une correlation de 33%? Coincidence?

Les seules "preuves" c'est des modèles climatiques incomplets. Et comme on dit, Garbage In Garbage Out. Bref, des données incomplètes, des facteurs non pris en considéraction, une mécanique des systèmes aproximatives, des moyennes aproximatives entrées comme données de base. L'erreur est incroyable, c'est pourquoi d'ailleurs qu'il y a d'innombrables prédictions de faites, mais par contre, on ne médiatise, on garde que celle qui va vers un réchauffement et les plus catastrophiques font plus de bruit médiatique.... Ce qui crée un cercle vicieux.


La propagande à propos de la hausse du niveau de la mer est comic aussi....

Certains disent que Al Gore n'est pas cité comme référence... Pourtant, c'est les verts ce citent énormément entre eux et n'ont pourtant aucune expertise scientifique dans le domaine......

Il est amusant de voir l'absence d'argument des défenseurs de la thèse du réchaufement anthropique. Ils ne font que démonisé leurs opposants. Ils sont négationistes, des sceptiques des pseudo scientifiques.....

Allez, faites nous part de votre science.