Partenaires

 
 

 

 

 

Il est quand même ironique de voir le gouvernement qui a le pouvoir de nommer les juges leur enlever leur discrétion! De toute évidence les politiciens ont perdu confiance dans ceux-là même qu'ils ont nommé!!! Çà en dit long sur leur perception du système judiciaire.

Par contre, la vraie question ici c'est l'imposition de peines minimales de prison. On semble croire que la prison est la panacée qui résout tous les problèmes. Cela provient probablement du fait que notre système pénal est très simpliste et fonctionne en noir et blanc. Il y a les bons et les méchants et, pour ces derniers, on les envoie en prison. Je le sais très bien ayant moi-même oeuvré au sein de ce système pendant plus de 30 ans.

La réalité est bien différente. Par exemple les taux de criminalité les plus hauts se trouvent dans les pays qui envoient le plus de monde en prison, proportionnellement. La prison est souvent une école du crime où les jeunes sont particulièrement vulnérables à se faire embrigader dans les groupes criminels. La grande majorité des criminels en sortent plus ou moins rapidement et ils retournent dans leur milieu souvent bien pires qu'ils ne l'étaient avant. On voit souvent une escalade dans la gravité des crimes dans les casiers judiciaires des récidivistes et on dirai que plus on les envoie en prison, plus graves deviennent leurs nouveaux crimes. Bien des jeunes sortent de prison avec une nouvelle arrogance - je suis « toffe », j'ai été en prison, je suis un dur de dur - et étant convaincus qu'ils ont « payé leur du » et le cycle continue. Les criminels n'ont pas à prendre responsabilité pour leurs gestes - ils ne sont pas contraignables à témoigner dans leur cause et souvent gardent le silence durant toutes les procédures et la peine leur est imposée sans qu'ils aient à y contribuer.

Est-ce qu'en incarcérant les criminels à la tonne nous en avons pour notre argent? Non. Notre société n'est pas plus protégée si ce n'est pendant les quelques mois ou les quelques années qu'un criminel purge sa peine - après c'est souvent le « free for all ». C'est trop simpliste et çà ne décourage pas les vrais criminels de récidiver.

Le problème c'est de trouver une alternative plus efficace et c'est extrêmement difficile. Nous sommes dans un système de tout ou rien, noir et blanc. De nos jours l'alternative est souvent une période de probation avec plus ou moins de surveillance, souvent une vraie farce. L'amende peut avoir une certaine efficacité sauf pour ceux qui s'en foutent et ne gagnent pas leur argent d'une manière légitime.

Une voie mitoyenne pourrait être dans l'implication de la collectivité, là où le délinquant vit et où il ne peut se cacher et doit faire face à ses pairs à tous les jours et à leur surveillance. Mais c'est une voie qui demande énormément d'implication de tout le monde et ce n'est pas évident aujourd'hui, surtout dans les grands centres. Peut-être qu'il vaudrait la peine que nos gouvernements, au lieu de promouvoir des solutions simplistes qu'ils savent ne fonctionnent pas, cherchent d'autres solutions plus efficaces pour assurer notre sécurité à tous.