Vos réactions
@ Dominic Pageau
Vous dites que la temperature moyenne globale a augmente significativement de 1900 a 1940 sans hausse de la concentration de CO2. Vous vous contredisez car vous disiez precedement qu'entre 1930 et 1940 il y avait plus de CO2 qu'aujourd'hui.
La page que vous citez http://www.frontier.iarc.uaf.edu/~igor/research/50yr/index.php ne dit absolument pas que le rechaufement climatique n'est pas cause par le CO2. Il dit que la couche de glace de l'Artique suit des variations cycliques. Si vous lisez les autres articles de l'auteur, il dit que ces variations masquent d'eventuels effets causes par l'emission humaine de CO2. Il ne nie jamais la cause humaine du rechauffement climatique.
Pour votre information, je vous suggere de le l'article de Nature (J.M. Barnola et al., Nature 329 (1987): 408-414) ou sur le site de l'American Institute of Physics http://www.aip.org/history/climate/xVostokCO2.htm pour vous rendre compte que le niveau de CO2 dans l'atmosphere est intimement lie a la temperature. Ce graphique remonte a 150 mille ans. Il permet donc de s'affranchir du cycle de quelques dizaines d'annees que l'auteur que vous citez (Polyakov) mentionne.
Il y a une enorme difference entre climat et meteorologie. Vous melangez de toute evidence les deux. En meteorologie on prevoit la temperature sur quelques jours et, oui, on ne peut prevoir tres longtemps d'avance. L'explication que vous en donnez est correcte: il y a trop d'inconnues pour aller plus loin. Par contre, en climatogie c'est une toute autre chose. On ne s'interesse pas au climat d'une journee en particulier mais bien une moyenne sur une annees. La, le degre de predictibilite est bien plus grand.
