Partenaires

 
 

 

 

 

Deux choses: la première c'est que le succès de la politique suédoise, pour ce qui est des questions de stimuler l'achat de véhicules écoénergétiques, devrait être analysée de près par les gouvernements tant québécois que canadien: les ventes de véhicules neufs environnementaux ont augmenté de près de 50 % en 2007 en Suède... http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8U8F1A83.htm
Par ailleurs, il est simpliste de déclarer que les politiques de réduction des CO2 sont de la propagande écologiste. Cet accusation ne fait que démontrer la faible capacité de certains analystes à ne tenir compte que d'un aspect du débat environnemental lié à l'automobile. Le nombre de signatures est impressionnant mais il n'est signé que par des hommes. Chez les écolos, où le ratio femmes/hommes est beaucoup plus équilibré, le débat inclut davantage de questions sociales et éthiques liées aux changements climatiques et s'avère davantage englobant, ce qui est fondamental. Il faut comprendre que le fait de tenter de réduire les CO2 n'est que la pointe de l'iceberg pour ce qui est de protéger les gens contre la pollution de l'air, de l'eau, par le bruit, l'équité, l'utilisation du sol, etc. Mais plutôt que de discuter de l'ensemble des questions en même temps, il est plus fertile de le regrouper sous une seule problématique, soit celle des changements climatiques. Le fait de mettre en place des politiques visant à remplacer les véhicules énergivores par des véhicules éco-énérgétiques permet justement de diminuer l'impact des autres problèmes liés à l'automobile et au transport en général. Il s'agit simplement d'une question de logique et non d'une conspiration écolo. Enfin, plusieurs des scientifiques ayant signé le document dont fait état monsieur Trudel sont géologues ou travaillent dans des domaines très pro-pétroliers... De quelle propagande devrait-on parler?