Partenaires

 
 

 

 

 

Il y a déjà quelques temps lorsque le docteur Chaouli, je crois que c'est ça son nom, «obtint le droit d'ouvrir le privé», le journal de Montréal fit une de ses enquêtes à sensation (comme celle qui prouva qu'on rentre dans les usines de traitement d'eau de la ville de Montréal ou dans nos barrages comme dans un moulin, ou à l'intérieur de l'aéroport PET ex Dorval ) et il nous montra que, «plein de personnel infirmier», j'allais écrire infirmières mais on m'aurait traité de sexiste bien qu'il n'y avait que des gens de sexe féminin dans l'enquête, jouait sur les 2 tableaux pour se faire un bon «motton» de $ avec le privé tout en assurant ses vieux jours avec le service public.
Elles travaillent 1 ou 2 jours pour le public, ce faisant, elles sauvegardent leur ancienneté, la retraite, le plan de bénéfices etc. et elles nous larguent pour aller se faire la piastre dans le privé le reste du temps. Bon, c'est pas toutes et tous qui font ça, mais si ce noyau était invité à faire un choix, entre le public ou le privé, après on pourrait agir.
Là, on est coincé. Pourquoi tolérer une telle situation?
Un travailleur de GM ne pourrait pas travailler chez GM le lundi et Toyota le reste du temps.
Je ne parle pas des infirmières mises à la retraite qui reviennent généreusement boucher le trou laissé derrière elles à prix d'or, c'est la faute au gouvernement en premier. Merci au PQ et à Madame Marois, qui se targue de son «expérience» pour revenir au pouvoir.
Vaut mieux quelqu'un sans expérience qu'avec une telle expérience, entre nous soit dit.
Alors, prenons position et le problème sera vite réglé. Sans nuire à personne et en libre choix. Je ne crois pas que ce personnel «hybride» mettra longtemps à choisir entre le public et le privé. Après on verra s'il y a lieu de faire d'autres ajustements.
Souvenons nous l'approche «problème-solution» de Descartes :
Tout problème, peut se décomposer en petits problèmes faciles à résoudre.
Qu'en pensez-vous?