Partenaires

 
 

 

 

 

L'avion est cette invention de l'homme pour se mouvoir d'un point à l'autre du globe en moins de temps qu'avant. Voilà qu'on remets en question son existence même et qu'Hubert Reeves dans sa chronique d'aujourd'hui rêve du retour du cheval au centre-ville. Avancez en arrieère comme dit le chauffeur d'autobus. Revenons au temps de nos ancêtres, les coureurs des bois...

Pourtant Huvbert Reeves, cet astrophysicien, pourrait nous éclairer sur le phénomène du réchauffement de tous les astres du système solaire et de leur température extrême y compris l'absence de végétation dans des endroits où il n'y a pas de CO2 ... Est-ce par le trou de la couche d'ozone que l'on contamine Mars, Jupiter, Platon, Mercure, etc...

Hubert Reeves nous parle des écosystèmes urbains alors que ce phénomène documenté depuis des décennies que dire, des siècles, par de nombreuses études scientifiques n'a pas fait broncher d'un poil la position du GIEC. Comme quoi, le GIEC nous sermone un discours écrit d'avance.

Oui, les «ilôts de chaleur urbains» existent mais ne font pas partie des priorités du GIEC. La température des zones urbaines et péri-urbaines est supérieure à celle des zones rurales environnantes. Cette différence peut atteindre une amplitude de 10°C dans les cas extrêmes. Elle est particulièrement marquée en hiver et la nuit, ce qui correspond à la tendance observée du réchauffement global (hausse des températures minimales plus que maximales). Le GIEC a écarté d'un revers de la main l'importance de ces "îlots de chaleur urbains" (ICU), en estimant leur éventuelle contribution à la hausse séculaire des températures à 0,05°C seulement. Or, de nombreuses études récentes ont montré que l'amplitude des ICU n'a fait que croître, que bon nombre de zones considérées comme "rurales" dans les enregistrements sont en fait péri-urbaines, que l'essentiel du réchauffement global moyen s'est concentré sur une part limitée du globe, la plus industrialisée. L'ensemble de ces travaux récents conduit à deux hypothèses : a) le réchauffement de 0,6°C peut être dû à une surestimation de la température urbaine dans la température globale ; b) quelle que soit la valeur du réchauffement réel du globe, la responsabilité des gaz à effet de serre est sans doute moindre que prévu. Ce qui invalide du même coup la plupart des modèles attribuant aux seuls GES un effet majeur sur la hausse des températures. L'équipe de J. Hansen (NASA, Goddard Institute for Space Studies) a proposé que 20 à 30% du réchauffement récent serait dû aux villes .

Références

Calnay E., M. Cai (2003), Impact of urbanization and land-use change on climate, Nature, 423, 528-331.

Fujibe F. (1995), Temperature rising trends at Japanese cities during the last hundred years and their relationships with population, population increasing rate and daily temperature ranges, Papers in Meteorology and Geophysics, 46, 2, 35-55.

Gallo K.P. et al. (1999), Temperature trends in the US historical climatology network based on staellite designated land-use land-cover, Journal of Climate, 12, 5, 1344-1348

Gonzalez J.E. et al. (2005), Urban heat islands developping in coastal tropical cities, Eos, 86, 42, 397-403

Hansen J. et al. (2001), A closer look at United States and global surface temperature change, J. Geophys. Res., 106, 23947-23963.

Higane L.S. (1996), Is a signature of socio-economic impact written on the climate ?; Climatic Change, 22, 1, 91-162.

Ichinose T. (2001), Regional warming relaated with land use change during past 135 years in Japan, in T. Matsumo, H. Kida, Present and Future of Modeling Global Environmental Change: Toward Integrated Modeling, 433-440, Terrapub.

Jin M. et al. (2005), The footprint of urban areas on global climate as characterized by MODIS, Journal of Climate, 18, 1551-1565.

Jones P.D., A. Moberg (2003), Hemispheric and large-scale surface and temperature variations, an extensive révision and an update to 2001, Journal of Climate, 16, 206-223.

Oke T.R. (1976) City size and the urban heat island, Atmos. Environ., 7, 769-79.
Oke T.R. (1982), The energetic basis of an urban heat island, Quart. J. Roy. Meteor. Soc.,108, 1-24

Parker D.E. (2004), Large-scale warming is not urban, Nature, 432, 18, 290.

Peterson T.C. (2003), Assessment of urban versus rural in situ temperatures in the contiguous United States: No difference found, Journal of Climate, 16, 2941-2959

Pielke R.A. (2002), The influence of land-use change and lanscape dynamics on the climate system: relevance to climate-change policy betond radiative effect of grennhouse gases, Phil. Trans. Res. Soc. Lond. A, 360, 1705-1719

Pielke R.A., T. Matsui (2005), Should light wind and windy nights have the same temperature trends at individual levels even if boundary mayer averaged heat content change is the same ?, Geophysical Research Lettters, 32, 21, doi:10.1029/2005GL024407

Streutker D. (2003), Satellite-measured growth of the urban heat islnd of Houston, Texas, Remote Sensing of Environment, 85, 3, 2595-2608

Torok S.J. et al. (2001), Urban heat island features of southeast Australian towns, Aust. Met. Mag., 50 1-13.

Zhou L. et al. (2004), Evidence for a significant urbanization effect on climate in China, PNAS, 26, 9540-9544

Ren, G.Y. et al. (2007), Implications of temporal change in urban heat island intensity observed at Beijing and Wuhan stations, Geophys. Res. Lett., 34, L05711.

Hinkel K.M. et al. (2003), The urban heat island in winter at Barrow, Alaska, International Journal of Climatology, 23, 1889-1905.

Pourtant Al Gore utilise l'avion à satiété et possède une maison qui utilise vingt fois plus d'énergie que la maison moyenne. À celà Gore répond: qu'il a acheté des crédits de carbone pour compenser. Sûrement avec l'argent de son "edge fund generation". Et si tout le monde s'achetait des crédits comme Al Gore, est-ce que la terre se porterait mieux ???

L'impérialisme climatique fait son effet. Payez bande de caves...

Quant à Monsieur Francoeur, il est un haut-parleur de cette propagande insidieuse. Voici une déclaration étonnante de James Spann, météorologue de la chaîne de télévision ABC en guise de commentaire à l'action de ce chroniqueur.

"Je travaille dans la Météorologie depuis 1978, et je connais des dizaines de météorologues de la radio et de la télévision dans tout le pays. Notre travail essentiel est d'étudier une masse de données brutes, pour déterminer des prévisions météo pour la semaine suivante. Je ne connais pas un seul spécialiste de la Météorologie à la télévision qui ait gobé cette théorie du réchauffement provoqué par l'activité humaine. Je sais qu'il doit y en avoir quelques-uns, mais je n'ai pas réussi à les trouver. Des milliards de dollars de crédits tombent dans les poches de tous ceux qui défendent cette théorie. Si vous n'adhérez pas à ce mensonge, les crédits sont coupés. Ne vous y trompez pas, il s'agit de sommes colossales. Suivez toujours où va l'argent, et vous comprendrez ce qui se passe ! Même la présentatrice télé sur la chaîne Météo reçoit probablement un bon salaire pour animer une émission en prime time sur les changements climatiques. Si vous ne défendez pas les causes humaines du réchauffement, on vous supprime votre émission, et votre salaire avec. Il n'y a rien de mal à gagner de l'argent, mais quand l'argent permet d'acheter des conclusions scientifiques, alors là nous avons un problème. Pour beaucoup, le réchauffement global n'est qu'une grosse pompe à fric. Depuis que Dieu a créé cette planète, le climat de notre terre n'a pas cessé de varier. Il va toujours varier, et le réchauffement auquel nous assistons depuis dix ans n'est pas très différent du réchauffement des années 30, ou de toute autre période antérieure. N'oublions pas que nous sommes à la fin d'une période glaciaire, au cours de laquelle la glace couvrait presque toute l'Amérique du Nord et l'Europe du Nord."

Oui le Global Warming est une dûperie qui pompe des $$$ tout comme le bogue de l'an 2000...