Partenaires

 
 

 

 

 

Bonjour M. Bourgault-Côté,

Il y a quelques erreurs techniques d'importance dans votre article.

Le premier et le plus important est que le scrutin compensatoire n'attribue pas 40% des sièges selon les résultats du vote de parti, mais détermine les résultats globaux, avec le vote de parti, puis compense les distorsions du premier niveau de l'élection avec les sièges compensatoires. Autrement dit, le résultat final est proportionnel. Le scrutin que vous décrivez pas inadvertance dans votre texte est une proportionnelle mixte partielle (non-compensatoire).

Ensuite, le scrutin à compensation nationale avec redistribution régionale, lui, n'attribue pas les votes selon le seul résultat des régions, mais plutôt, selon les résultats du vote de parti national, mais ensuite distribués régionalement. Le scrutin que vous décrivez, lui, est la proportionnelle régionale, une forme de semi-proportionnelle, comme le démontre le rapport du DGEQ, parce qu'il ne donne pas des résultats proportionnels, loin de là, surtout si les circonscriptions régionales sont petites.

Ceci dit, il faudrait dire aux rédacteurs en chefs des médias québécois de faire réviser vos articles par des spécialistes, avant de les publier avec, tout de même, d'importantes erreurs. Ce n'est pas rancunier, Mario Roy avait aussi publié un article avec des erreurs similaires sur le cas ontarien il y a quelques mois. Le problème, c'est qu'un journaliste ne peut pas comprendre ce genre de détails techniques, avouons-le, assez subtils, à moins d'être initié à ces questions.

Cela illustre par ailleurs la technicité du débat et la facilité avec laquelle les politiciens peuvent passer des sapins à la population. Le mode de scrutin est très critique pour le paysage politique d'un pays. Pour cette raison, et parce ces mêmes élus sont en flagrant conflit d'intérêt, je suis partisan d'une Assemblée citoyenne indépendante, pour proposer un changement de scrutin aux Québécois (www.assemblee-citoyenne.qc.ca).

Je me permets de vous suggérer de contacter M. Pierre Serré, l'un des spécialistes les plus compétents au Québec sur cette question, pour réviser les aspects techniques de vos articles avant publication. Il serait sage que le rédacteur en chef du Devoir ait son numéro de téléphone en main, et de le contacter au préalable, quelques jours avant, pour que la révision puisse se faire aisément, sachant que le temps presse parfois pour la presse!

Très cordialement,

David Litvak