Partenaires

 
 

 

 

 

"il serait inconséquent de ne pas retenir que se dessine aussi en parallèle une islamophobie impossible à détacher du contexte politique mondial." (Marie Andrée Chouinard)

Comment en serait-il autrement, puisque l'Islam et le politique sont indétachable ?

"Des témoignages troublants confirment un malaise: des immigrants qualifiés ont confié être stoppés dans leur recherche d'emploi par la seule consonance de leur nom ou par le port du hidjab."(Marie André Chouinard)

Pourquoi y'aurait-il malaise puisqu'il n'y a aucun malaise à ce que des ethnies aient leur propre agence d'emploi qui sélectionne les candidats selon l'appartenance ethnique? Si c'est acceptable dans un sens...
Est-ce que vous proposez que la très grande majorité des Québécois doivent s'adapter au hidjab ?

"La laïcité ouverte" (Marie Andrée Chouinard)

La laïcité est la séparation de l'État et de la religion. Chacun son pouvoir et aucun ne se mêle de celui de l'autre.
Où voyez-vous une ouverture acceptable? On est laïque ou on l'est pas.

"Le respect de la diversité"(Marie Andrée Chouinard)

Une entreprise privée qui refuse le port du hidjab en son milieu ce n'est pas un droit à sa diversité ?

"L'école, incubateur des générations futures et passage obligé pour les nouveaux arrivants, doit lancer tel que convenu son programme d'éthique et culture religieuse."(Marie Andrée Chouinard)

Est-ce que l'école donne des cours de "culture philosophique" ou de "culture anthropologique" ? Biensûr que non. Elle enseigne la philosophie et l'anthropologie. Pourquoi l'école enseignerait'elle l'anthropologie en pièces détachées selon les croyances et connaissances en ce domaine des différents peuples, continents et pays ? Un tel cours n'aurait de sens que si le but état de donner un cours d'histoire de l'anthropologie, ce qui est très différent de donner un cours d'anthropologie. Or, les auteurs du cours de culture religieuse insistent que son but n'est pas l'histoire de la religion. Les religions sont donc abordées en pièces détachées et en ignorant les liens historiques et intimes entre-elles.
L'État est ici clairement dans l'espace de l'église et par le fait invite l'église à en faire autant. Un laïcité factice, d'apparance.

Ce qui a ressorti clairement de cette commission est que Hérouxville a vu juste. Les problèmes sont à Montréal et les régions n'ont pas l'intention de laisser ces problèmes les envahir avec l'acroissement de l'immigration. C'est à Montréal à faire ses devoirs et son examen de conscience.