Vous dites que s'il avait gagné le référendum, "Chávez aurait pu demeurer président du pays aussi longtemps qu'il l'aurait voulu." Je crois bien que cette affirmation est fausse! La nouvelle constitution aurait permis à une personne de se représenter à la Présidence plus de deux fois. Tout comme les premiers ministres du Canada, de l'Angleterre, de l'Espagne... peuvent se présenter aux élections autant de fois qu'ils le désirent. Les électeurs du Venezuela démocratiquement auraient choisi de réélire ou non M. Chavez s'il se s'était représenté. Pourquoi affirmer qu'il serait demeuré président aussi longtemps qu'il le voulait, pourquoi un tel mensonge? Pour ce qui est des pouvoirs spéciaux lors d'état d'urgence. Ces pouvoirs n'exitent-ils pas dans une vaste majorité de pays? Je crois même que le gouvernement américain a adopté un tel amendement en début d'année. Curieusement les américains l'ont fait sans faire de référendum pour le faire approuver par la population. Avez-vous écrit beaucoup d'éditoriaux pour les dénoncer? Vous reprochez également à Chavez de vouloir présenter un nouveau projet lors d'un autre référendum. Les Français ont rejeté par référendum voilà quelques années un nouveau traité de constitution Européen. Qu'a fait Nicholas Sarkozy, il a fait adopter par ses partenaires Européens un traité simplifié, qui reprend la vaste majorité de l'ancien traité rejeté, et il ne veut pas que les Français se prononcent par référendum. Il le fera ratifier par le gouvernement. J'aurais aimé lire votre éditorial si Chavez voulait en faire autant.
