Partenaires

 
 

 

 

 

Merci M. Morissette, votre exemple de l'avion est très clair et simple à comprendre.
De plus, c'est la réalité.

Une réalité qui se vit quotidiennement. Ce ne sont pas toujours des avions, mais peu importe, c'est toujours le même patron qui est suivi.
Les bons des uns sont les méchants des autres et vice versa. J'écoute présentement M. Brousseau à la radio, qui dit que certains Russes pro Poutine traitent les opposants comme s'ils étaient de la vermine sans s'apercevoir que lui-même parle de Poutine comme s'il était une vermine!

L'objectivité journalistique est complètement disparue et il est devenu bien difficile de savoir si l'avion que l'on abat contient des passagers ou des espions et si elle s'est bien identifiée ou pas. Tout ce que l'on peut être sûr, si des caméras nous montrent sa carcasse déchiquetée, c'est qu'il a été abattu.

Les nouvelles de nos journaux occidentaux sont traitées différemment des mêmes nouvelles dans les journaux arabes. Les nouvelles concernant Chavez sont traitées différemment par nos médias ainsi que par les médias vénézuéliens financer par "nos" (sic) intérêts Nord américain et les médias ayant des intérêts latino américains nous les font voir sous un autre angle.

Nous n'avons qu'à écouter CNN espagnol et écouter TeleSur (le CNN d'Amérique du Sud... certains disent le CNN de Chavez!)

L'Agence France Presse est une des principales Agences de traitement de l'information mondiale. La ligne de démarcation entre l'axe du bien et celui du mal est très claire dans le traitement des différentes nouvelles en provenance de AFP.

Tous les journalistes sérieux (sic sic et resic!!) s'y abreuvent!

Lorsque je vois la provenance AFP, je sais exactement sans même lire la nouvelle qu'elle en sera la conclusion, ou plutôt, le sentiment qu'on m'inculquera.
S'il s'agit de Birmanie, ce sera une condamnation sans équivoque.
S'il s'agit de Chavez, ce sera pour dénoncer un de ces mauvais coups.
S'il s'agit de Musharaff, ce sera pour dire qu'il n'est pas si pire et que la démocratie suit son cours.
S'il s'agit de Poutine, ce sera pour dire que la dictature est bien active.
S'il s'agit de Morales, de Correa, de Ortega, ce sera pour dire qu'ils dérivent vers le mal et que la population manifeste et qu'ils mènent leur pays vers la catastrophe économique parce qu'il administre en nul.
S'il s'agit de Lula, de Bachelet, on dira qu'ils sont différents des durs de la gang à Chavez.
S'il s'agit de Kirchner et maintenant de la jolie Cristina, on dira que Cristina est avant tout, jolie et que son mari, un peu méchant parce qu'il sourit trop à Chavez, mène le pays par derrière.
S'il s'agit de Vasquez, on dira qu'il dérive vers le mal.
S'il s'agit de Uribe, on dira qu'il a raison et que les FARC n'ont pas d'autre droit que d'être une guérilla et qu'il est hors de question que des terroristes se présentent à des élections.
S'il s'agit de Garcia ou de Duarte, on dira qu'ils tentent de redresser leur économie et que tout va bien.

On peut passer la planète entière et on sait à l'avance qu'elle sera notre sentiment à la fin de l'article.
Toutes les conclusions sont connues et pourraient être répertoriées.

Dites-moi où l'avion a été abattu et quel journal en parle, et je vous dirai si l'article affirme que c'était des espions ou des passagers.


Merci pour l'exemple.

Toute affirmation doit être mise en doute et vérifiée (les miennes inclus).

Les bibliothèques publiques regorgent de livres savants pour faire des recherches, internet est un outil extraordinaire et facile, mais il est aussi source de désinformation. On ne doit jamais se fier à un seul site.
Il est souhaitable que les gens cessent de prendre l'opinion des brillants éditorialistes et chroniqueurs comme s'ils étaient atteints de la vérité papale. On doit vérifier leurs dires et surtout bien distinguer l'information et l'opinion, tout en étant bien conscient du sentiment qu'ils font germer en nous.
L'assurance avec laquelle ces spécialistes de l'information gerbent leurs calembredaines est déconcertante.


Serge Charbonneau
Québec


P.S.: Merci à ceux qui ont apprécié mon commentaire et aux autres, merci de m'avoir au moins lu (malgré mes fautes d'orthographe et mes mots oubliés! J'ai fait "Enter" avant de me relire!)