Partenaires

 
 

 

 

 

On nous fait croire depuis la fin des années 80 que la "culture" et son industrie serait le fer de lance de l'économie métropolitaine. Et pour mieux nous faire avaler la pilule, le prétexte tourne autour du rayonnement international de Montréal. Serait-ce pour le bénéfice de ses touristes plus que de sa population, qui elle continue de fuir en banlieue?

Le "grand public", ce troupeau d'acheteurs de billets, n'est pas toujours en manque de la dernière pseudo-nouveauté, n'est pas toujours prêt à sauter un pont pour aller se divertir au centre-ville, en bon touriste qu'il est devenu à force de se faire éjecter.

La "scène culturelle" est devenu une répétition permanente pour des activités qui ne durent que le temps d'en entendre parler. Pas étonnant que la pauvre gente culturelle carbure aux subventions; son public n'a que le loisir de constater qu'il a manqué le "show du siècle" de la semaine. Est-ce que concentrer d'autres installations aux centre-ville va aider? J'en doute.

Pendant que Montréal se félicite de son futur beau quartier bétonné-vitré conçu comme une carte d'affaire géante, les installations culturelles et les écoles de la grande région de Montréal se détériorent. Les bibliothèques des autres quartiers ne sont ouvertes que le temps d'emprunter une bande dessinée après l'école. Qu'est-ce que ce quartier artificiel va changer au quotidien de la population montréalaise? Presque rien. Ce futur broadway de la culture des investisseurs, ce n'est qu'un gros coup de balai dans le red light.

J'espère que l'Orchestre métropolitain, par exemple, continuera longtemps d'aller donner ses concerts un peu partout sur l'île, loin du clinquant qui attire les touristes et les jeunes. Une vieille dame m'a confiée, pendant un voyage à Prague, cette capitale de la musique classique, qu'il lui était devenu impossible d'aller voir des concerts depuis que le touriste y est roi.