Partenaires

 
 

 

 

 

Avec 82,000 naissances et 54,000 décès, bref avec 152 naissances pour 100 décès, le Québec a l'un des meilleurs bilans démographiques du monde industrialisé. Alors pourquoi acceuille-t-on autant d'immigrants?

Si le Québec n'a pas de problèmes démographiques, ni de problèmes de main-d'oeuvre, pourquoi alors a-t-il besoin des masses d'immigrants?

Ailleurs dans le reste du monde où l'on trouve une croissance lente de la population et une population beaucoup plus vieillissante qu'ici, comme au Japon, au Portugal ou en Finlande, on ne fait pas appel à l'immigration. Peut-être savent-ils que leur avenir est assuré sans immigration? Le Canada est un cas unique qui accepte un million d'immigrants aux 4 ans (c'est le nombre des francos hors Québec; 4 fois le nombre d'Acadiens en Acadie!) Comment tous ces pays peuvent avoir tort, et le Canada raison?

Il n'y a pas de réponse évidente à la question, mais on peut avoir une piste de réponse en regardant à qui profite l'immigration?

D'abord aux employeurs qui voient débarquer une main-d'oeuvre près à tout pour travailler. On a beaucoup parlé de l'échec de la syndicalisation chez McDo mais peu de la raison de l'échec. Maxime Cromp , " employé du mois " chez Mc Do, est l'un des responsables de la syndicalisation d'un McDo rue Peel. Dans le documentaire " Maxime, Mc Duff et Mc Do ", il raconte qu'il était parvenu avec un autre employé, Pascal McDuff - à faire signer leur carte d'accréditation à 48 de ses 55 collègues. Mais le patron a engagé " 30 autres employés, majoritairement des immigrants, ce qui était très stratégique, et les autres ont commencé à avoir peur que ça ferme ", raconte Maxime ". (Le Soleil, Simon Boivin, 13 février 2005.)

Même Alan Greenspan, M. Capitalisme, était pour l'immigration . C'est une merveilleuse façon de combattre l'inflation (sa grande obsession) disait-il. Il savait très bien que les immigrants aident à garder les salaires bas, à les " walmartiser ". Pourquoi nos syndicats sont-ils pour alors? Je n'ai jamais compris où était l'intérêt de leurs membres? Rectitude politique?


La pléthore d'avocats, de consultants et d'agences qui se nourrissent de l'industrie de l'immigration. Toute la petite " mafia " de l'Aide Juridique qui est payée par l'argent des contribuables (90% des Québécois n'ont pas accès à l'Aide juridique) et qui convocte régulièrement les journalistes pour leur offrir leur cas de pauvre réfugié traité injustement par Immigration Canada.

Les développeurs et les mordus de l'immobilier profitent aussi de la manne : tout ce beau monde doit se loger dès leur arrivée. Dans les grandes villes, c'est la principale raison de l'augmentation du prix de l'immobilier (comparez un loyer à Vancouver par rapport à Québec). Les immigrants remplissent les loyers mais, surtout, font monter le prix des loyers au dépens de 3 millions de locataires québécois qui en paient mensuellement la note, douze fois par année
D. Enfin et surtout le Parti Libéral qui recueille presque tous les votes. Toronto (un sixième du Canada), Vancouver et plus de la moitié de l'Ile de Montréal sont devenus des forteresses libérales imprenables pour une bonne génération à venir. En 2006, en plein scandale des commandites, Harper n'a pas réussi à faire élire un seul député dans ces trois villes. Du jamais vu dans l'histoire du Dominion. Au Québec, alors que les Libéraux faisaient à peine 9% dans le Québec français, ils réussissaient quand même à garder leurs 12 sièges dans le Montréal anglo-ethnique. Faut le faire.

Au sommet du G8, à Evian en 2003, Chrétien se vantait qu'on n'avait pas de problème avec l'immigration. " Et quand je leur dis que dans mon parti, 25% des députés ne sont pas nés au Canada, ils sont surpris " (Le Soleil, Raymond Giroux, 4 juin 2003)

Dès 1994, Rodrigue Tremblay avait vu juste. "Ceux qui propagent au Canada le mythe du "gros à tout prix" le font en vertu d'une idéologie dangereuse et pour promouvoir des intérêts politiques partisans. Le Parti libéral du Canada et son frère cadet le Parti libéral du Québec sont ceux qui déploient les plus grands efforts de propagande afin de véhiculer le mythe du "gros à tout prix" parce qu'ils ont depuis longtemps fait le calcul qu'ils s'importaient des votes en recourant à une politique d'immigration ouverte et massive. Cependant, dans ce domaine comme dans d'autres, ce qui profite aux politiciens et aux bureaucrates qui les servent n'est pas nécessairement à l'avantage de l'ensemble de la population."

"L'Ontario qui reçoit les plus gros contingents d'immigrants, est devenue depuis quelques années la province qui a le plus haut pourcentage d'assistés sociaux au Canada (12% en 1992, soit 1,287 000 assistés sociaux sur une population totale de 10 705 200 habitants.) (Rodrigue Tremblay, Le Devoir, 8-7-94)