Partenaires

 
 

 

 

 

Je ne suis pas d'accord avec Petrella. Son discours est pompeux, paternaliste, abstrait et déconnecté de la réalité.

Le commerce, et le commerce international en particulier, est une source d'enrichissement collectif. C'est grâce aux échanges que les humains ont pu sortir de l'économie de substance et de la pauvreté. Pour s'en convaincre, l'on n'a qu'à observer les populations isolées qui vivent encore en autarcie, sans échanges avecc l'extérieur, et qui triment dur jour après jour pour survivre, comme leurs ancêtres le faisaient il y a des centaines d'années. Elles ne sont pas exploitées par les entreprises capitalistes, mais elles vivent péniblement, sont pauvres et n'ont aucun espoir de connaître une vie meilleure.

Le commerce, et son corrollaire la mondialisaion, ont permis aux habitants de la planète de se spécialiser et de connaître une vie plus enrichissante et moins pénible. La mondialisation fonctionne. Il n'y a qu'à voir des pays comme l'Inde et la Chine dont les niveaux de vie s'améliorent sans cesse, quoique de façon inégale.

Les mesures protectionnistes que les pays développés adoptent contre les pays en développement sont le vrai scandale et servent à maintenir de nombreux pays dans la pauvreté. Les entreprises capitalistes ne sont pas nécessairement les principales défenseurs de telles mesures. Les agriculteurs et les travailleurs de certains secteurs réclament souvent des mesures protectionnistes pour sauvegarder leurs emplois plutôt que de s'adapter et de chercher du travail dans un secteur plus en demande. Ce faisant, ils empêchent des travailleurs à l'étranger de sortir de la misère.

Certes, il y a trop de pauvreté dans le monde, mais ce n'est pas la mondialisation qui en est l'origine. Au contraire, la mondialisation permet de l'atténuer.