Partenaires

 
 

 

 

 

La laïcité de l'État est un principe souhaitable, mais incomplet. Pourquoi par exemple un préposé d'un ministère en contact avec la clientèle n'aurait pas le droit de porter un turban ou autre symbole religieux, mais aurait le droit de porter l'étoile des Raéliens (ce n'est pas une religion reconnue), un macaron aux couleurs d'un parti politique ou un symbole représentant une idéologie particulière (communisme, athéisme, indépendantisme/fédéralisme, etc.)?

Nous nous retrouverions dans la position de discriminer les idéologies religieuses au profit des idéologies religieuses. Ceci ne ferait que renverser le problème que nous avons présentement d'avoir les idéologies religieuses qui priment sur celles non religieuses (on peut exiger quelque chose au nom des valeurs Sikhs mais pas en fonction de valeurs végétariennes par exemple).

Il faut penser la neutralité idéologique de l'État comme comprenant nécessairement la religion mais sans s'y limiter, et préserver, pour les employés de l'État en contact avec la clientèle, non pas seulement la primauté de la règle de droit et la justice, mais également l'apparence de justice. Il ne faut pas que le "client" (par exemple celui qui passe son examen de conduite automobile) puisse se questionner si les allégeances idéologiques de la personne qui prend une décision sur son dossier influencent son jugement, que ces allégeances prennent Dieu pour objet ou non n'a pas d'importance.