Partenaires

 
 

 

 

 

Je suis (du verbe suivre) ce que je suis et la vie est courte. Qui peux me dire que ce que je suis, c'est moi? Et moi, suis-je certain de ce que je suis? Une fois que je suis ce que je suis, suis-je ce que je suis? Il y a de quoi se perdre. Qui dit que ce que je suis, c'est moi? Qui c'est moi? Un poète américain écrivait que nous contenons des multitudes, alors une fois que je suis moi sans « me-myself-and-I », ai-je perdu ce que je contenais? Vous me suivez, n'est-ce pas?
On dirait une constatation (il est vrai que la constatation a remplacé la contestation) d'une mode à venir : « nous sommes tous authentique! »
Les artRistes disent tous la même chose : « suis authentique, ça vient du coeur »; suivi par les journalistes honnêtes. Il n'y a jamais eu autant de gens authentiques ces temps-ci. Rousseau en parle dans sa polémique avec d'Alembert et seuls les romantiques allemands en ont douté.
Les authentiques, on ne les connaît pas. Ils le sont tellement qu'ils préfèrent que l'on ne sache pas qu'ils le sont. Ils savent bien que seul compte l'anonymat pour le rester et que la télé, le cinéma, le chaud-bisses-naises en général ne sont pas des lieux où ça existe mais là on en parle le plus parce que justement c'est là que l'authenticité manque. Pourtant a y regarder de plus près, c'est dans le milieu dit artRistique que la notion d'authenticité a plus sa place qu'ailleurs puis le mot vient du grec authentikos et il a eu le sens de, devinez ce n'est pas une blague, de « célèbre » et ce, jusqu'au 14ième siècle. Alors, oui, on a raison de penser qu'il y a un « retour » de l'authenticité puisque grâce à la télé et aux médias, on est tous célèbres. De pus, il y a les blogues où on célèbre ce que l'on est...
Moi, ce que je suis, comme disent les journalistes de la tévé ou de la Radio en « Can », je suis une personne « ordinaire ». Ni journaliste, ni célèbre donc pas authentique. Je suis perdu puisque je ne suis plus (du verbe suivre) ce que je suis. Snif.