Partenaires

 
 

 

 

 

Charles Taylor «a cité le cas des rampes d'accès installées pour faciliter la vie aux handicapés», écrit Stéphane Baillargeon.

Ça n'a rien à voir !

Le concept juridique d' «accommodements raisonnables» a permis des progrès importants pour l'intégration sociale des personnes handicapées. Toutefois, une religion n'est pas un handicap...!

Donc, quand il s'agit d'accommodements liés à une religion, il faudrait plutôt parler d' «accommodements religieux» ou de «concessions religieuses».

Pourquoi ? Tout simplement, pour ne pas mêler la religion à l'aide apportée aux personnes handicapées. Une rampe d'accès, par exemple, facilite l'accès à certains édifices pour ceux qui se déplacent en fauteuil roulant.

Malheureusement, certains intégristes religieux se servent des personnes handicapées en se comparant à elles pour revendiquer des «accommodements» mais de nature religieuse.

C'est dégueulasse, car, en demandant faveurs, passe-droits, et privilèges, ces intégristes («de petites minorités», comme l'a pertinemment souligné André Pratte) ont dénaturé le vrai sens des accommodements.

L'aide aux personnes handicapées relève d'une nécessité, pas de caprices religieux. Par contre, demander pour telle religion un congé payé additionnel ou tout autre privilège IN-équitable, ça ne relève pas d'une nécessité, mais plutôt d'un traitement de faveur au détriment d'autrui.

C'est ce genre de concessions religieuses DÉ-raisonnables qui irritent les gens. Dans le fond, les gens n'ont rien contre ce qui est vraiment raisonnable.

Nos mères et nos grand-mères ont subi la religion. On ne veut pas «revenir en arrière», comme on dit, avec des exigences religieuses (souvent absurdes, archaïques, inéquitables, sexistes...) pour ceci ou pour cela...

Claire Gauthier, mère d'une fille lourdement handicapée