Partenaires

 
 

 

 

 

L'un des lecteurs du Devoir met en doute les affirmations de Greenspeace sur la forêt boréale. Parlons-en.

Chercheur en écologie au MRNF et dérangeant de l'ordre établi.

J'appui entièrement les propos de monsieur Plante en réaction à ceux de monsieur F.Trudel. Greenpeace a raison de s'inquiéter du sort fait à la forêt boréale ou ce qu'il en reste de forêts primaires (jamais exploitées par l'homme) Sinon, comment se ferait-il que l'industrie soit rendue à exploiter les forêts les moins productives de toute la zone des forêts denses de l'épinette noire ?

Durant plus de 6 années nous avons étudié en équipe pluridisciplinaire la productivité de la forêt boréale mettant à profit l'utilisation conjointe de 3 logiciels.

En effet, pour répondre à la question précédente, disons que l'industrie récolte actuellement les forêts sises à l'intérieur du réservoir manic V. Ces forêts comptent parmi les forêts les moins productives de toute la zone boréale étudiée, laquelle traverse le Québec entre les 49 et 51o00' approximativement. Si l'industrie en est rendue là c'est que les forêts primaires, ayant un assez bon volume, se font de plus en plus rares. C'est pourquoi l'industrie va toujours plus loin vers le nord, voire même en zone écologique de forêts plus claires ou clairsemées (taïga) plus vulnérables aux incendies.

Et le repli sur soi ne vient pas seulement du MRNF mais aussi de l'ordre des Ingénieurs forestiers du Québec. L'industrie s'est assurée que nos Institutions étaient bien représentées de gens prêts à tout pour défendre ses intérêts de court terme.

Les industries y compris les politiciens sont sans se douter jusqu'à quel point les nouvelles technologies de l'informatique pourraient les rendre plus compétitives ou assurer quasiment la réélection des seconds.