L'Entrevue - Le capitaliste bienveillant
Mots clés : David Green, Project Impact, Entreprise, santé, Canada (Pays), Québec (province)
Avec son Project Impact, David Green offre des services de santé dans le monde en cherchant à maximiser le nombre de bénéficiaires plutôt que les profits

Toute l'affaire part d'un problème grave de santé publique. Selon l'Organisation mondiale de la santé, il y aurait 45 millions d'aveugles et 135 millions de personnes malvoyantes dans le monde. La moitié de ces individus seraient victimes de cataractes et 80 % de toutes ces personnes, souvent condamnées à l'isolement et à la pauvreté, n'auraient pas eu de problème de vision si elles avaient eu accès à des soins devenus presque routiniers dans les pays riches, comme le remplacement du cristallin de l'oeil par une lentille intraoculaire artificielle.
Après avoir distribué dans les pays pauvres des lentilles intraoculaires dont une compagnie lui avait fait don, David Green s'est associé à d'autres organismes, dont l'Agence canadienne de développement international (ACDI), pour ouvrir en 1992 son propre centre de production en Inde. Aurolab est devenu aujourd'hui le deuxième fabricant de lentilles intraoculaires au monde, avec une production annuelle d'un million d'unités.
Ces produits, distribués maintenant dans plus de 86 pays, répondent aux normes de qualité des pays développés mais sont vendus entre 2 et 4 $ la lentille, plutôt que 300 $ comme c'est le cas dans les autres grands fabricants aux États-Unis. Plus récemment, l'entreprise de David Green a étendu l'éventail de ses activités en se mettant aussi à la fabrication de sutures ophtalmiques (vendues 30 $ la boîte plutôt que 200 $) et d'appareils auditifs (vendus entre 0 $ et 200 $ l'unité plutôt que 1500 $).
Une partie de cette production est destinée à des hôpitaux que David Green a aidé à établir dans plus d'une demi-douzaine de pays, dont l'Inde, le Népal, l'Égypte, la Tanzanie et le Guatemala. À l'hôpital de Maduraï (sud de l'Inde) seulement, plus de 250 000 opérations de l'oeil sont pratiquées chaque année, ce qui en fait le plus grand centre de soins pour les yeux au monde.
Encore une fois, l'originalité de ces hôpitaux ne tient pas aux services qui y sont prodigués, équivalents à ce qui se fait en Occident, mais à leur structure de prix. Jugés trop pauvres, plus de la moitié des patients n'ont pas à verser un sou. À peine plus riches, la moitié des patients restants ne paient que les deux tiers du coût de leurs traitements.
Le dernier quart, constitué d'une clientèle un peu plus aisée, compense pour tous les autres et débourse plus qu'il lui en coûte pour se faire opérer. Ces derniers acceptent de se prêter à ce jeu parce qu'il leur donne accès à un traitement équivalent à celui qu'ils auraient eu dans les meilleures institutions, tout en payant quand même moins cher, une opération de la cataracte ne coûtant en moyenne que 250 $ dans les cliniques de David Green. La beauté de la chose, c'est que tout cela n'empêche pas l'entreprise d'enregistrer un bon profit à la fin de chaque année.
La logique capitaliste des prix
«La difficulté est de démystifier la structure des coûts de production d'un bien ou d'un service, explique David Green. Lorsque vous y arrivez, vous vous rendez souvent compte qu'ils coûtent moins cher à produire que les compagnies le prétendent. Vous réalisez, par exemple, à quel point les fameux coûts de recherche et développement dans les secteurs de la santé sont très exagérés.»
Cela n'a rien de surprenant quand on y pense, dit-il. «Après tout, le système capitaliste est fondé sur la tromperie. Il consiste à vous convaincre d'acheter le plus cher possible quelque chose qui aura exigé de ma part le moins de travail possible. C'est à cet aune que l'on évalue les compagnies à Wall Street et à la Bourse de Toronto. L'objectif ultime est de maximiser les profits et le retour sur l'investissement, alors que notre objectif à nous est de maximiser la production tout en s'assurant de rester viable à long terme.»
Cette approche, que David Green qualifie de «capitalisme bienveillant», ne va pas sans faire de vagues. La première réaction des grandes multinationales du secteur de la santé a d'abord été d'ignorer ce nouveau venu dont la clientèle était principalement composée de pauvres. Leur attitude s'est mise à changer lorsque Aurolab a commencé à remporter des appels d'offres des gouvernements pour la fourniture de matériel et de services médicaux. L'une d'elles a même porté l'affaire devant la Cour suprême indienne, sans succès.
Les plus grands changements sont venus des plus petites entreprises nationales qui ont soudainement réalisé, avec le succès d'Aurolab et de ses cliniques, qu'il existait une tranche significative de la population qui était prête à payer pour des soins si l'on en réduisait les frais.
David Green ne craint pas de se faire voler cette clientèle qui permet à son modèle de fonctionner. «Les besoins sont tellement importants, dit-il. L'arrivée de toutes ces nouvelles entreprises attirées par notre succès ne fait que nous aider à atteindre l'objectif ultime qu'on poursuit: apporter des soins à ceux qui n'y ont pas accès. Lorsqu'on a commencé, il n'y avait que 800 000 opérations de la cataracte par année en Inde. Aujourd'hui, il s'en fait cinq millions.»
Répéter l'exploit
Ce succès pourrait être reproduit dans d'autres secteurs, comme l'environnement et l'éducation, mais aussi dans des pays riches, croit David Green. Il reste, par exemple, tellement de besoins non comblés en matière de santé aux États-Unis.
Le principal obstacle à la présence d'un plus grand nombre d'entreprises comme la sienne est encore et toujours le financement de démarrage, dit-il. Il y a bien quelques agences gouvernementales, organisations humanitaires et millionnaires charitables qui sont prêts à mettre un peu d'argent dans ce genre de projets. Mais cette aide est rarement suffisante et vient habituellement au prix d'une incroyable lourdeur administrative.
David Green voudrait plutôt qu'on puisse aller puiser de l'argent à la même source que n'importe quelle autre entreprise privée normale. Il se consacre aujourd'hui, avec l'association internationale d'entrepreneuriat social Ashoka, la Deutsche Bank et des associations de prévention de la cécité, à la mise sur pied d'un «fonds pour la vue» (Eye Fund) de plusieurs millions, qui financerait des projets d'entrepreneuriat social comme le sien et dont les capitaux viendraient d'investisseurs privés, comme les caisses de retraite, en fonction d'une logique strictement d'affaires, de rendement et de degré de risque.
«Ce type de fonds existe déjà pour le microcrédit, dit David Green. Je ne vois pas pourquoi ça ne fonctionnerait pas aussi pour des entreprises d'entrepreneuriat social. Si l'on réussit avec l'Eye Fund, il pourra servir de modèle à la création d'autres fonds dans d'autres secteurs.»
Il ne s'attend pas, cependant, à ce qu'on connaisse un jour un engouement pour le métier d'entrepreneur social. «Les gens qui sont prêts à lancer leur propre entreprise ne courent déjà pas les rues, alors imaginez pour des entreprises qui sortent à ce point du moule... Beaucoup de gens disent vouloir changer le monde, mais c'est une tout autre histoire lorsque vient le temps d'aller au front.»
Vos réactions
Un instant SVP! - par Mario Tremblay
Le lundi 17 septembre 2007 14:00
Charité ou Dignité?? - par andré michaud
Le lundi 17 septembre 2007 13:00
À Monsieur Lamongagne - par Roland Berger (rolandberger@rogers.com)
Le lundi 17 septembre 2007 13:00
L'exception qui confirme la règle - par Roland Berger (rolandberger@rogers.com)
Le lundi 17 septembre 2007 10:00
Libérer le privé, libérer le public - par Christian Lamongagne
Le lundi 17 septembre 2007 09:00
Simple Assurance maladie - par Réjean Blais (rejean_blais@hotmail.com)
Le lundi 17 septembre 2007 08:00
LA PRATIQUE CHARITABLE AIMERAIT JOINDRE LA THÉORIE - par Gilles Bousquet
Le lundi 17 septembre 2007 07:00
UN souhait lontemps carressé. - par ntet mitond (mitond@yahoo.com)
Le lundi 17 septembre 2007 07:00
Le développement durable, c'est cela - par Daniel Beaudry
Le lundi 17 septembre 2007 06:00

