Partenaires

 
 

 

 

 

Les commentaires fusent ici sur la démocratie bousculée par les corporations. Ce ne sont pas les corporations qui ont forcé les contestataires à poursuivre; ils l'ont fait de leur propre chef! Maintenant qu'ils ont défoncé leur modeste budget en tracasseries judiciaires, ils se sont retrouvés devant un choix; trouver de nouveaux bailleurs de fonds pour continuer le combat, ou bien laisser tomber leur cause.

Pourquoi les contestataires ont-ils choisi de laisser tomber les procédures entreprises, s'ils étaient si certains du résultat final? Serait-ce que "la démocratie" est plutôt "cassée"? Si tant de gens appuyaient la contestation du projet Rabaska, comment se fait-il que les contestataires n'aient amassé que 32,000$ pour financer leur lutte? Serait-ce, finalement, que "la démocratie" se limitait à... 93 personnes?

Toujours est-il que les contestataires, après avoir décidé de laisser tomber leur cause, se sont retrouvés devant une facture d'environ 50,000$, représentant les frais de désistement à débourser pour retirer leur action. Les contestataires, encore une fois, avaient le choix; soit de ramasser, d'une façon ou d'une autre, les fonds nécessaires à leur désistement, tout en gardant la tête haute - et leur droit de parole, ou bien de s'agripper à une perche, tendue par Rabaska, qui prenait la forme d'une entente hors-cour selon laquelle ils devaient cesser toute contestation de la légalité du projet sur le plan du zonage.

S'ils ont choisi de signer l'entente hors-cour, ils n'ont pas à s'en plaindre aujourd'hui. Ils ont choisi la voie de la facilité, voilà tout. Quant à ceux qui vilipendent les corporations, prétextant qu'ils écrasent la démocratie, c'était à eux de financer un peu plus le recours des 93 contestants. Après tout, 32,000$, c'est bien peu pour une bataille comme celle-là.