Partenaires

 
 

 

 

 

Dans une chronique intitulée «L'intérêt de M. Harper» et publiée dans Le Devoir du 26 juillet 2007, Norman Spector propose à M. Harper d'informer nos alliés de notre volonté de continuer la mission en Afghanistan, à condition qu'ils participent activement aux combats avec un contingent qui soit à la mesure de leur population. Cette proposition s'appuie sur l'hypothèse que les progrès de l'intervention militaire de l'OTAN seraient plus importants si les pays membres envoyaient plus de troupes pour combattre les talibans. Les Américains en Irak sont en train de faire la preuve que cette hypothèse est fausse.

Face à un ennemi quasi invisible qui se fond dans la population et qui pratique une guérilla sournoise et des enlèvements, l'accroissement des troupes ne fait qu'augmenter le nombre de cibles potentielles pour les bombes artisanales des talibans. Ce qui était vrai pour la guerre de tranchées ne l'est plus face à la guérilla. Si, au lieu d'annoncer le retrait des forces canadiennes en 2009, M. Harper appliquait l'approche de M. Spector, il risquerait que les alliés acceptent d'augmenter leur contingent de combattants, avec pour résultat que le Canada s'enliserait encore plus profondément avec eux dans le bourbier afghan, tout comme les Américains en Irak.

Bien sûr, M. Harper paraîtrait mieux, à l'aube des élections, en annonçant son intention conditionnelle de poursuivre plutôt qu'en annonçant son retrait, mais sa réélection doit, elle, se réaliser au risque du démembrement et de la mort inutile d'un plus grand nombre de nos soldats. La proposition de M. Spector, du Globe and Mail, risque fort de devenir un cadeau de Grec pour les Canadiens.