Partenaires

 
 

 

 

 

Les opposants brandissent la menace d'un deuxième Suroît

Québec -- L'annonce jeudi de l'appui du BAPE au projet Rabaska a redonné de l'ardeur aux groupes environnementaux qui comptent mobiliser massivement la population contre le projet et qui commencent à brandir la menace d'un «deuxième Suroît».

«Nous sommes en train de fourbir nos armes. S'ils veulent la guerre, ils vont l'avoir» , a déclaré hier Daniel Breton, de la coalition Québec Vert Kyoto, qui n'hésite pas à évoquer un nouveau Suroît. Cette coalition, créée en 2004 pour fédérer les opposants au projet de centrale thermique de Beauharnois, rassemble 60 groupes, dont des associations étudiantes, des syndicats de professeurs et des partis politiques, dont le PQ et l'ADQ.

Elle se prépare aujourd'hui à distribuer 10 000 tracts à l'occasion du concert Live Earth dans le Vieux-Port de Montréal, où se produiront Zachary Richard, Garou, DJ Champion, Éric Lapointe, Daniel Boucher, Jorane, Marilou et Dan Bigras. «C'est bien beau d'organiser des marches pour Kyoto où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, mais il faut aussi faire des gestes concrets. [...] On va faire en sorte que la population comprenne vers quelle catastrophe économique et écologique on se dirige avec les terminaux méthaniers, soit 40 ans de dépendance énergétique!»

Ces militants sont d'autant plus échaudés par l'appui du BAPE à Rabaska que le gouvernement vient tout juste de donner son aval à un autre projet de terminal méthanier, celui de TransCanada Pipelines et Pétro-Canada à Gros-Cacouna, une première dans l'histoire du Québec. «Combinés, les deux projets de ports méthaniers seraient aussi dommageables pour le climat que plus de 50 000 nouvelles voitures sur les routes du Québec», plaident-ils. «Un seul de ces projets annule dans leur totalité les réductions d'émissions de GES consenties récemment par les alumineries québécoises, soit le secteur industriel contribuant le plus aux émissions au Québec.»

La coalition Québec Vert Kyoto, qui comprend des groupes comme Greenpeace, Équiterre et l'Association québécoise de lutte contre la pollution atmosphérique (AQLPA), s'est jointe aux groupes d'opposants de la Rive-Sud de Québec hier pour réclamer une rencontre d'urgence avec la ministre de l'Environnement, Line Beauchamp, et le ministre des Ressources naturelles, Claude Béchard.

«Mme Beauchamp quitte pour ses vacances en début de semaine prochaine. Elle sera de retour au mois d'août, alors on verra à ce moment-là», a expliqué son attachée de presse, Véronik Aubry, qui a souligné que «Mme Beauchamp les a déjà rencontrés», qu'un contact a été établi avec le cabinet et que la ministre prévoit prendre sa décision dans ce dossier d'ici la fin de septembre. Priée de dire si Mme Beauchamp ne craignait pas d'être aux prises avec un deuxième Suroît, la porte-parole a d'abord refusé de répondre avant de s'opposer à une telle comparaison.

L'ADQ affiche son appui au projet

En décembre 2003, le gouvernement libéral avait donné son feu vert à la centrale thermique du Suroît en dépit des recommandations du BAPE, qui avait pris position contre le projet. Au retour des vacances des Fêtes, un vaste mouvement de contestation s'était organisé autour de la coalition Québec Vert Kyoto, ce qui avait mené le gouvernement à revenir sur sa décision.

Or, jusqu'à présent, la mobilisation contre le projet Rabaska s'est surtout limitée aux interventions de petits groupes de citoyens des environs de Lévis et de l'île d'Orléans, qui ne sont même jamais parvenus à mobiliser la population de Québec. Peut-on vraiment parler d'un futur Suroît? Steven Guilbeault, de Greenpeace, concède que le contexte est différent. «C'est vrai que, jusqu'à présent, ces projets-là [les terminaux méthaniers] n'ont pas provoqué autant de mobilisation. Est-ce qu'on va travailler pour qu'ils soient plus connus? Certainement!»

De l'avis des opposants, la bataille doit d'autant plus se faire dans la rue qu'elle ne risque pas d'être très féroce au Parlement. Hier, le député de l'ADQ qui siège dans le comté de Lévis, Christian Lévesque, a réitéré son appui au projet. «Rabaska, c'est dix millions de revenus de taxes par année pour la Ville. Vous imaginez le nombre de maisons que ça prend pour arriver à un tel résultat?», a déclaré M. Lévesque, qui dirigeait auparavant la chambre de commerce locale. «Le parti attendait d'avoir la réponse du BAPE. [...] Les gens sont à l'aise avec ma position.»

Cette sortie laisse perplexe la coalition Québec Vert Kyoto, dont l'ADQ est membre. «Nous, on demande aux partis d'être cohérents», a commenté Daniel Breton, qui a rappelé que c'est Mario Dumont qui avait voulu se joindre à la coalition contre le Suroît. La dernière activité d'envergure de la coalition à laquelle l'ADQ a participé remonte à avril dernier. Il s'agissait de la marche du Jour de la Terre à Montréal, qui s'intitulait «Kyoto, pour l'espoir». Des entreprises comme Quebecor, Cascades et Alcoa avaient aussi participé à cette manifestation qui visait à convaincre les gouvernements d'agir en faveur de l'environnement.

Par ailleurs, l'ancien ministre libéral de l'Environnement Thomas Mulcair est également intervenu hier pour inviter ses anciens collègues à ne pas suivre l'avis du BAPE. «Il n'y a aucune raison de réaliser ce projet au Québec. C'est pour le marché américain. Les États-Unis ont refusé à plusieurs reprises d'accueillir ce genre d'installation, alors je ne vois pas pourquoi nous, on le ferait.» M. Mulcair, qui milite aujourd'hui à l'enseigne du NPD, croit que le PLQ a d'autant plus intérêt à prendre position contre Rabaska que le développement durable fait partie des trois chantiers sur lesquels le premier ministre Jean Charest vient de lancer une réflexion. «La réponse du gouvernement devrait être un non retentissant. [...] S'ils veulent de nouveau se mettre à l'ombre d'un gros dossier qui compte pour la population, qu'ils disent oui.»

Collaboratrice du Devoir