Partenaires

 
 

 

 

 

L'armée canadienne a la bénédiction du lobby de l'armement pour mettre le paquet afin que les budgets militaires soient maintenus. Défilés, parades,barbecues familiaux, apparitions au parlement et à toutes les tribunes, réponse de la petite soeur à son grand frère avec visiblement un coup de main de Big brother et un lien web au site des réalisations de l'armée Canadienne.

La chanson de Brel suivante s'applique à nos militaires :

On ne peut pas dire qu'ils furent esclaves
De là à dire qu'ils ont vécu
Lorsque l'on part aussi vaincu
C'est dur de sortir de l'enclave
Et pourtant l'espoir fleurissait
Dans les rêves qui montaient aux cieux
Des quelques ceux qui refusaient
De ramper jusqu'à la vieillesse
Oui notre bon Maître, oui notre Monsieur

Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?
Pourquoi ont-ils tué Jaurès ?

Si par malheur ils survivaient
C'était pour partir à la guerre
C'était pour finir à la guerre
Aux ordres de quelque sabreur
Qui exigeait du bout des lèvres
Qu'ils aillent ouvrir au champ d'horreur
Leurs vingt ans qui n'avaient pu naître
Et ils mouraient à pleine peur
Tout miséreux oui notre bon Maître

Pourtant Stephen Harper a déjà donné son accord pour poursuivre la mission militaire canadienne en Afghanistan au-delà de l'échéance officiellement prévue de février 2009. Cependant, on a beau bourrer la dinde canadienne, il subsiste un buttoir de porte en bois dans la panure.

Alors nous assistons à la version sauce hollandaise de la grande séduction dans laquelle le lobby de l'armement nous déploie tous ses charmes.

L'argumentation de Jaap de Hoop Scheffer repose sur les prémices suivantes :

- La poursuite et le maintien des enveloppes budgétaires accordées à l'économie de la guerre par le Canada sur une base de temps assez longue : «Bien sûr, comme secrétaire général de l'OTAN, j'espère que ce ne sera pas la fin de la mission pour les 26 alliés [pays membres de l'Alliance] et les 11 partenaires [pays qui ont également déployé des troupes en Asie centrale], compte tenu du fait que plus de temps est nécessaire pour créer les conditions». Or il a besoin de cet accord maintenant parce que le régime Démocrate va succéder à celui de Bush aux USA, viendra donc un retour des Libéraux du côté Canadien. Ces deux gouvernements futurs ne peuvent entériner une telle extension sans s'aliéner leur base militante et votante. Il faut donc une entente signée maintenant ou jamais engageant le Canada pour des années à venir. Nous assistons à une demande de maintien ferme de l'économie de la guerre de la part des actionnaires du lobby de l'armement.
- Se servir de Montréal (un des bastions de la résistance pacifique pour faire sa conférence).
- Officialiser en tant que secrétaire général de l'OTAN, ses négociations avec Harper bien que l'affaire soit déjà conclue depuis belle lurette afin de tenter de mettre un frein à la dégringolade du PM dans l'opinion publique. Personne ne pourra plus reprocher à Harper de s'entendre secrètement avec l'OTAN à ce sujet. Il annonce donc des pourparlers qu'il aura en fin d'après-midi à Ottawa avec le premier ministre Stephen Harper et ses ministres des Affaires étrangères et de la Défense portant «évidemment sur la FIAS [Force internationale d'assistance à la stabilité, sous commandement de l'OTAN] et sur son avenir».
- Désamorcer l'argumentaire des citoyens contre la guerre face au fait que Harper ne s'était officiellement engagé que pour jusqu'à 2009 en nous avouant la vrai nature des propos que Harper tenait avec l'OTAN tout en mentant aux canadiens : le premier ministre Harper et son cabinet ont plusieurs fois laissé entrevoir la possibilité d'une extension de la mission au-delà de février 2009. sans toutefois avoir pris de décision ferme à ce sujet.
- Désamorcer l'accusation d'opportunisme de la dernière chance et d'ingérence directe du lobby de l'armement dans la gestion gouvernementale canadienne : «Il n'y a pas d'ambiguïté quant à mon plaidoyer, mais, encore une fois, ce sera une décision souveraine du Canada».
- Démontrer avec fermeté que le Canada est le candidat désigné pour poursuivre le mandat du lobby de l'armement en refusant de dire qui remplacerait les militaires canadiens s'ils se retiraient de l'Afghanistan en 2009.
- Appuyer sur le sens humanitaire de la présence canadienne dans cette mission en évoquant le rôle que joue l'Agence canadienne de développement international dans l'aide à l'Afghanistan.
- Appuyer l'envoi de plus en plus contesté de nos militaires en rencontrant les militaires du Royal 22e Régiment de Valcartier, dont plus de 2000 membres se déploieront en Afghanistan en juillet et en août 2007.
- Désamorcer le sentiment d'écoeurement des canadiens contre cette guerre économique qui depuis 2002 a inutilement arraché 60 jeunes vies de citoyens du Canada. Il a donc commenté la mort récente de trois des nôtres mercredi le 20 juin 2007 quand un «engin explosif improvisé» a fait sauter leur véhicule non blindé sur une route du sud afghan en déclarant que les militaires canadiens y ont payé «un prix élevé».
- Désamorcer le sentiment d'illégitimité d'un conflit pour venir en aide à un narcotrafiquant, ex allié de Bush, tombé en disgrâce après les événements du 911 en déclarant : «Je peux comprendre ce sentiment. C'est une mission difficile et les pertes humaines sont terriblement douloureuses, mais je crois fermement que c'est une mission juste qui vise à faire en sorte que l'Afghanistan ne redevienne pas un état défaillant et un immense camp d'entraînement pour les terroristes.» Cette argumentation a d'ailleurs été préparée par la sortie en début de semaine dans les médias de l'équipe de Harper, à l'effet que le Canada soit sur la liste des terroristes Talibans pour un attentat éventuel. On veut solidariser les canadiens autour de la peur du terrorisme comme on l'a fait avec les américains en se servant du 911 pour envahir l'Irak. On se sert des mêmes arguments et des terroristes de Ben Laden.
- Renforcer l'image de légitimité de cette guerre en tapant plusieurs fois sur le clou de la noble cause en utilisant des termes comme la «reconstruction civile» et en soulignant à plusieurs reprises que :
o Cette opération de l'OTAN est la plus importante de son histoire,
o L'OTAN possède un mandat du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui, à ses yeux, la rend «100 % légitime».
o Cette opération militaire vise à «défendre des valeurs universelles fondamentales» comme la liberté, la démocratie et l'État de droit. «Nous devons maintenir nos efforts, notamment dans le domaine du développement économique... compte tenu des pertes humaines que nous avons subies, il est compréhensible que le débat actuel sur l'Afghanistan soit essentiellement axé sur les aspects militaires. Mais nous ne devons jamais perdre de vue que le succès final ne sera pas obtenu par une victoire militaire. Le véritable succès en Afghanistan dépendra de la reconstruction et du développement.»
- Désamorcer l'impact des 60,000 pertes humaines civiles des conflits Irak-Afghanistan en ressortant le concept de dommages collatéraux pour indiquer que des efforts ont été faits pour réduire les «dommages collatéraux» lors des opérations de l'OTAN ou de la coalition Enduring Freedom.

L'opération Enduring Freedom, c'est encore :

- Enduring Bush et Harper
- Enduring la mort inutile de 60 canadiens
- Enduring la mainmise de plusieurs dizaines de milliards de dollars canadiens par le lobby de l'armement alors que nous pourrions reconstruire le système de santé et éradiquer la pauvreté infantile au Canada
- Enduring la manipulation du lobby de l'armement face à la vérité géopolitique actuelle
- Enduring le manque de recours économiques efficaces contre l'invasion illégale de la Chine en copiant les secrets de fabrication occidentaux et en abaissant honteusement la valeur de sa devise à chaque occasion de terrorisme économique en laissant nos gouvernements vendre des armes au lieu de faire de l'économie de marché
- Enduring le fait que nous jouissons d'un maintien de prospérité économique au détriment du sang chaud répendu d'enfants, de mères et de pères sur le sable des pays du tiers monde et du moyens orient parce que nos politiciens actuelles n'ont que l'économie du marché de l'armement et du pétrole pour maintenir en vie l'empire américain
- Enduring le fait que nous vendons à tour de bras, de l'armement aux Chinois, qui n'hésiteront pas à se servir de la force dissuasive des alliances militaires lorsque nous commencerons trop tard à prendre les sanctions économiques qui s'imposent actuellement
- Enduring le fait que nos gouvernements créent des conflits armés par manque d'imagination, de courage, de vision pour relancer l'économie occidentale
- Enduring le fait que God is a gun seller

J'attends comme bien des canadiens :

- Les Libéraux
- Le Bloc et le PQ
- Le NPD
- Les Démocrates

sur ces questions.

Allons nous encore une fois dormir sur nos deux oreilles, après avoir désorganisé l'univers, comme M. Bean en vacances. Peut-être que nous manquons de courage et que nous maintenons les politiciens qui ont des réponses à apporter au paradigme actuel à l'écart. C'est une forme de suicide subconscient, mais c'est tout ce qui nous reste... semble t-il.

Alors ''demandez-vous belle jeunesse
Le temps de l'ombre d'un souvenir
Le temps de souffle d'un soupir
S'il faut partir à la guerre''
S'il faut y mourir en vain...

Pierre Castonguay
450 668-3349